专家点评
回应比较慢，但发布的信息比较充分，机构也能积极调查解决问题。事关民众利益的事，工作要做在前。事后补救往往难以让人满意。
——范以锦 省内高校研究机构负责人
该舆情事件中虽然政府做了相关的公示和调研，但却没有做到位，利益最攸关者却不知情，调研效果仍为零，上传下达不畅通，引发了广泛的质疑和抗议。因此政府在进行工程改造之前，需要衡量各方利益，听取各方意见，尤其是最基层的民众的心声，在公布之日起做好舆情应对准备，时刻与专家团体、政策具体制定人共同回应民众疑问。
——沈阳 武汉大学教授、博导
该事件依旧是一个行政类信息的纠纷，需要认识到这样的工程事件容易引发较大的民意波动。民众在该事件中是当事人，拥有较为直接的话语权。 1，减少和民众的正面摩擦；2，要吸取民意，达成共赢；3，重视谣言的管理。
——庞胡瑞 人民网舆情频道执行主编
在网民发出质疑帖文、媒体持续关注以及居民抗议之下，时隔多日，回应才姗姗来迟，明显缺乏舆情风险意识，而回应内容由于存在漏洞，不仅未达到缓解舆情危机的效果，反而再次引发一波舆论声讨，环评单位的三次调查公示更被指与实际情况不合，涉嫌弄虚作假和走形式，信息发布的速度和有效性均大打折扣。在舆论压力倒逼之下，深圳市交委虽然提出了一些补救措施和解决办法，在一定程度上上降低了负面舆论。但整体而言，显得缺乏诚意和主动性，呈现出负面印象。
——侯文昌 正义网传媒研究院副院长
道路扩建引发附近居民抗议，在很大程度上源于项目前期环评调研和公示工作的不足和失误。第一，在信息披露上遮遮掩掩，道路建设目的、建设主体及扩建范围等关键信息模糊，没有切实保障广大群众的知情权；第二，调研流于形式，不够深入广泛，亦没有收集足够的书面信息反馈；第三，公示渠道单一，覆盖面较窄。面对居民抗议，反应迟钝，且对居民质疑强烈的招标单位性质等关键问题没有进行必要的澄清，对自身机构行为失误的认识也相对不足，此种应对方式恐怕难以消除公众的疑虑和不满。
——谢志岿 深圳社会科学院社会发展所副所长
反应过慢，对舆情不重视，导致业主聚集发生群体性事件。维权抗议的行为发生后，经过平面媒体报道后才进行解释说明，属于被动应对，而且错失了舆情应对的黄金时间，错过了第一点，只能进行补救。
——杨大正 省内新闻媒体从业者
总体感觉是被舆情牵着走，自说官话，被动因应，缺少主动性。最后表态将把居民的诉求向规土委反映，请示将这条道路基本保持原状。也就是说，绕了那么大一个圈，从原点回到了原点。这个结果看似“尊重民意”，却留下诸多疑问：当初为何扩建，扩建的目的是否如网帖所言是为了“配合地产商高价楼盘”，环评如何通过，为何核心利益相关人群并不知晓有公示？这些疑团如果得不到合理解释，政府的形象还是会受到一定影响。
——李鸿文 本市媒体从业者
公众咨询的质量很差，仅为走过场性质，这才是临近施工才发生居民激烈反对现象的原因。市交委在回应中倒暴露出工作中马虎了事的问题。
——南云楼 本市民间研究机构人士
整体看上，相关部门对于事件的回应是积极，有措施、有效果的。这类事件往往是各种利益博弈，政府作为居中的一方，关键是及时的新闻发布，公正的态度，认真的处事方法，只要做到这些，并把这些表达到新闻中，基本就合格了。
——张学虎 本市政协委员
相关部门反复强调，就道路扩建问题进行了调查，但是，附近的小区、学校则要么声称根本不知情，要么表态虽有调查但非常简略。这表明，相关部门与市民群众之间的沟通存在严重问题。
——朱克奇 本市广电集团评论员