市民街访
龙华新区居民付先生：钱用在什么地方，要一目了然。后续的要用的话，就要有一个规划性。一开始肯定（会有一些问题），慢慢的以后会好一点。三公经费公开这个政策就很好嘛，政府做的还可以，基本上每一项支出都写上了。但是这些经费用到哪里去了，是不是真的如文件上那样用的，还有待考证。
网言网语
行政上课少，用不上课的时间去做行政工作，一线老师课量多，本身就是合理的安排。但是行政有干部岗位补贴，一线老师没有，这本身就不合理。更不合理的是，他们不用掏钱出来参与二次分配，一线老师每人每月要拿出2800元进行二次分配，而这笔钱一线老师是无论如何都不可能全部拿回来的，即使累死累活代课加班等。相反，行政还可以从老师们拿出来的这笔所谓绩效费用中再次瓜分（比如通过值日、加班等方式），公平正义何在？教育的未来在哪里？祖国的未来在哪里？
——深圳论坛网友“LLBX”2013-11-19
可以了，老师的待遇很不错了，跟公务员差不多了。有点压力也正常。比我们一般的技术性打工一族还是要轻松很多，待遇也不低。
——深圳论坛网友“links10212”2013-11-21
教学搞上去了吗？就知道要钱。小孩上学几年了，家访过一次没有？更甚的是去年一年，家长会都没开过一次，到底在害怕什么？和人家私立学校的老师比比责任心先，有人家一半的责任心，家长们都不会这么大意见了。
——深圳论坛网友“416080544”2013-11-20
专家点评
回应时间稍晚，应对存在推脱。绩效考核本身与很多人的利益直接相关，操作方式的模糊与结果的不合理易被利益相关者诟病。
——沈阳 武汉大学教授、博导
梳理相关信息细节后谨慎发布信息；关注教师群体等的新诉求；积极改革被舆论批评较多的方面。
——庞胡瑞 人民网舆情频道执行主编
一份所谓的绩效工资方案，奖励的明明是身份、头衔而不是绩效。在一线教师提出质疑后，相关部门的回应仍然多有保留，而姿态仍然让人觉得有些高高在上。
——谢志岿 深圳社会科学院社会发展所副所长
绩效工作方案引发争议的原因是投诉者抱怨教育局扣除一线教师的待遇去变相为行政领导加钱，这个才是关键点和要解决的核心问题。尽管有了解释，但基本为官话和套话，没有实质性内容。所以在舆情方面形成了第二波的质疑。接受采访的发言人并不专业，没有让事实和细节去征服公众，也没有组织语言和发言技巧，所以热点没有减弱反而有增强趋势。
——杨大正 省内新闻媒体从业者