维权行为是我国群体性事件的主要表现类型，主要是利益之争，而不是权力之争，经济性大于政治性。从帝景园小区的业主维权方式看来，带有一定的组织性和策划性，首先通过网络媒体和传统媒体发声，争夺话语权。在表现形式上，也有一定的策略性，“裂缝可插入鞋”、“邀请领导来走走群众路线”等新闻点一个个抛出，博得了同情。相对而言，尽管政府相关职能部门有出来发声，但没有经过思考的发言也引来了非议。开发商则表现出强势地位，遭到舆论谴责也在意料之中。
——杨大正 省内新闻媒体从业者
从应对舆情的角度来看，这是一起典型的失败案例。本来是帝景园小区业主与汉京中心的矛盾，却因为拖车抓人，变成了市民与政府部门的矛盾。相关部门首先应转变思路，不要轻易将维权定性为维稳事件。其次是正视并解决问题，在普通市民与资本力量出现矛盾纠纷时，政府部门应充当法治社会的守护者，充当化解矛盾的仲裁者，解决问题，而不是解决反映问题的人。
——李鸿文 本市媒体从业者
市级部门应对合规，根据实际情况对施工单位及时发出《停工整改通知书》，但街道、派出所及其他强力部门是制造社会冲突与紧张气氛的祸首。施工单位视《停工整改通知书》为无物，以附近小区早有沉降现象为由推卸责任，强行施工，这种有恃无恐的姿态往往外绑架上城市形象与利益，内勾连相关权力部门，但最终损害的是政府形象。
——南云楼 本市民间研究机构人士
从汉京事件整个纠纷过程分析，政府无论在舆论引导，还是突发事件处理，作用发挥得都不足。几乎没有看到正规的、有组织的新闻发布。整个过程根本就没有媒体意识，也没有看到有针对舆论的工作程序。倒是业主一方，积极的自媒体新闻发布，让更多人从有利于业主的角度，看到了更多东西。
——张学虎 本市政协委员
连续发出了《停工整改通知书》，不能说政府部门无所作为，但遭到了施工方的漠视。与此形成鲜明对照的，却是出动警力对付小区居民。难道一定要赌塌不了楼、死不了人吗？这个赌注是不是太大了？
——朱克奇 本市广电集团评论员