专家点评
推荐处理此类事件中要发挥号民主协商的原则，政府定基调，民众来申请，街道来做工作，增强民主意识。
——庞胡瑞 人民网舆情频道执行主编
地名承载着一个地方的历史和文化，长期使用的地名更是一个识别标志，地名更改对社会生活的影响不可低估。有关部门对人大代表政协委员的建议能以公开征求意见的方式征求民意，是一种积极的态度。但对于网络舆情，没有跟进措施，没有进一步的信息发布，也没有机构行为。
——李朝晖 本市社会科学院政法研究所副所长
这是一起由公共事务引发的网络舆情，少了一些火药味，多了一份各抒己见的公共谈论意味，其中不乏理性克制且富有见地的草根声音。既有出于保存历史韵味、打造金融名片考虑的支持声音，也有认为属于“瞎折腾”的反对意见，还有质疑其背后是否存在商业利益考虑的顾虑，这都是正常的舆情生态结构。在网民热烈的讨论中，只看到有关部门在初始阶段的身影，而后并未积极与网民互动，将其意见纳入制度性讨论框架，可谓起了个大早，赶了个晚集。
——王国华 华中科技大学舆情信息研究中心主任
以桂园街道名义征求改名意见，自作聪明地将议程设置在相对较小范围以便操作，但操作者不会想到，即便获得的支持数量占多数，这也是无效支持。因为，桂园街道不是桂园人的街道，更不是蔡屋围股份公司的街道，而是深圳市的一个街道，它需要在市一级层面广泛地征求民意。桂园街道所谓的征求意见，目标设定、程序、目的及可以预期的实际效果，都存在问题。
——李鸿文 本市媒体从业者
主动发布信息，公开征求市民关于该地名的意见，仅从应对舆论角度而言，并无不当之处。
——南云楼 深商研究会副秘书长
相关部门未能及时发现更名行为背后积蓄的多种社会情绪及其交锋，是使这一事件最终引发争议的重要诱因。后期，相关部门未就为何更名作出清晰、具体的解释，征求意见的姿态注定会有名无实，反而刺激民众不满神经。
——段赛民 新华网舆情监测分析中心总监
未见当事机关直接回应，听任其泛滥发酵，令人难解。有关方面如果事前有专家研讨、民众听证的程序，就不至于引发如此宽泛的社会议论。今后类似问题的处置应该遵循专业主义路线。舆情应对上应该本着就地灭火、定点沟通的基本准则。
——陆亚明 本市媒体研究者
征求意见本身就是对以往部分民意的一种响应，不意味着下一步必然更名。而有些网友的反应较大也不难理解，征求意见成为“走过场”并非没有先例。在这样的情况下，街道办、罗湖区和民政局理应建立顺畅的民意沟通渠道，多方面听取意见，慎重决策，求得民意的“最大公约数”。因为名称的更改背后有城市记忆、财政经费、社会成本等多种因素，敷衍不得。
——谈浩渊 本市媒体从业者