第一步，关于通车延期问题，此事已过，作出说明即可；第二步，“沿江高速”指称的配套设施不完善，标识不清等，尽快解决，所需成本可以协商；第三步，“沿江高速”提出涨价诉求，政府部门的表态应该清晰，应采取民主决策，由听证会来决定。政府不可能包揽企业稳赚不赔，也不可能纵容企业将所谓的造价提高、交易成本等转嫁到公众头上。总之，政府不应被企业“绑架”，充当损害公共利益的帮手。实话说，“沿江高速”的公关策略缺少道义，放出“封路”风声，就是在威胁政府和公众，既撒娇，又洒泼，是一个恶劣的示范，造成很坏的舆论影响。
——李鸿文 本市媒体从业者
车流量少、运营亏损，解决办法竟然是“封路”、“提价”。这种毫无逻辑的表达展示出该公司的矫情与傲慢。根本原因是，两条高速公路的竞争，其中一个以在对方设置道路指引上制造障碍的方式进行违规竞争，导致广深沿江高速向公权和公众“撒娇”、“耍泼”，方才形成如此怪异的舆情反应方式。在类似夹杂进市场因素的公共服务领域，管理部门应该一碗水端平，严禁违规竞争的现象发生。
——南云楼 深商研究会副秘书长
价格调整是诱发社会波动的最敏感因素之一，同时工程本身的瑕疵，更易激发民众的逆反心理和负面联想。相对于民众的不满，有关方的解释和采取的措施，力度相对不足。后期若有新的导火索，有将风险引致工程项目决策问责的可能，隐患不小。
——段赛民 新华网舆情监测分析中心总监
市交委在应对这起事件中没有厘清自身角色，没有有效地对责任进行界定，引火烧身，代企业受过，存在策略性问题。
——陆亚明 本市媒体研究者
既然绕不开，就得一一回应。限速过低？需要进行沿海高速的科普。指引不清？需要增设路标，更要通过包含新媒体在内的媒介平台发布指引（如在驾车人群中涵盖面较广的交警APP）。政府拉偏架？更应明晰政府定位，不做“上帝之手”，而以民众的便利和利益为最高准则。
——谈浩渊 本市媒体从业者