专家点评：
信息不透明才导致众多问题产生。面对各种质疑，信息透明化是最有效的途径，同时通过合法协商解决拆迁老大难的问题。
——沈阳 武汉大学教授、博导
针对此舆情的处置，政府方面用1999年的法律答复1994年的政策房存在明显的瑕疵，但媒体作为舆论的把关人和政策的解读者，一度放大了此声音导致钉子户问题陷入僵局。针对此类拆迁，政府部门需要把握两个重点：寻机遇，把握被拆迁主体方向，防止“英雄行为”产生，较少减少舆论影响，控制在政策的范围内。寻共识，拆迁类话题是易放大和歪曲的社会话题，所以在拆迁工作中要重视并团结一部分把握话语权的媒体。
——庞胡瑞 人民网舆情频道执行主编
及时、主动回应舆论质疑，值得肯定，但以 1999年的保障房政策规定来指责钉子户1994年购买的房产违规，并要求予以处罚，则明显违规了法律常识，遭致舆论诟病。官方与媒体形成对立不友好状态，是舆情应对大忌，整个事件持续近一月，才最终解决，说明当地官方在媒体关系处理方面还存在不足，应对效果欠佳。
——侯文昌 正义网传媒研究院副院长
面对媒体质疑，有关方面失语，使得“官方抹黑”之说似乎是坐实了。这实际上是很严重的情形。政府部门发布信息，目的一定要正当，立场一定要端正。
——朱克奇 本市媒体评论员
在福田人民医院的拆迁尘埃落定后，没有暴力事件发生，这是幸事；“钉子户”和行政部门的观点都在媒体上得以呈现，这是好事；事件的最后结局仍未消除行政部门合理使用公权力的疑虑，这是憾事。
——谈浩渊 本市新闻媒体人士
“钉子户”问题，本来就有两面性。如果抓住一个典型案例，通过媒体、司法，很好地处理这类案件，从而引发各方面思考，对公平、公开处理社会矛盾，一定会起到积极作用。可惜的是，这个案例中，我们基本上看不出政府舆论引导上的作为。如果有作为，大概就是私下爆料这类的作为了。
——张学虎 本市政协委员
面对钉子户，政府有关部门直接捅破窗户进行围剿，出了一口气，可能赢得了舆论上的同情和支持。但对于事情的解决，可能没有好处，还在一定程度上造成了对立。出大招，还是要考虑到受益和风险，最终是要解决问题。钉子户的底裤被揭了，同时也引来了网民关于政策性住房监管的质疑。
——杨大正省内新闻媒体从业者
先是钉子户，然后是政策性住房，这里面有客观的历史遗留问题，在关键的时刻全部拿出来说事，不厚道。
——马云驰 本市高校研究人员