8月份深圳市网络舆情应对能力排行榜
2015-09-22 16:36 来源：深圳新闻网
人工智能朗读：
专家点评
这个事件属于明显的舆论反映过激，正常的闯红灯纠错行为被过度解读后引发的网络围观，使得交警部门面对较大舆论压力，从该事件的应对细节能看到执法机构在舆论的批评下还是能够正视舆论带来的负面影响，一方面引导舆论以正视听，另一方面迅速纠错，行动迅速。 从该事件上需要认识到政务舆情应对的两个小细节问题：1，涉及公民个人自尊的问题无小事，需要充分体谅并纳入到政策制定的舆情评估中； 2，网络舆论容易以热点为契机，产生联想和延伸，需要尽快辟谣和解释，甚至致歉。
——庞胡瑞 国家民委舆情中心干部
“协助执勤”是交警部门创新处罚手段的新尝试，做法也得到了大多数网民的认同。帽子颜色选择引起争议说明深圳交警部门考虑不够严谨，容易引发联想，产生歧义。媒体在信息传播中进行议题设置，放大了帽子颜色的含义。所幸随后市交警部门迅速在微博微信中解释了颜色选择的缘由和面向公众征求意见。面对争议，交警部门反应迅速，态度诚恳，信息披露及时，网络舆论引导有效，得到了网络媒体的支持，对警方在舆论应对中的表现给以积极评价。
——王国华 华中科技大学舆情信息研究中心主任
政策初衷获肯定，但政策细节存有瑕疵。该事件中有两点值得反思：其一，公共政策制定及实施应以人为本，不可因出发点良好就忽视政策细节；其二，面对城市管理问题，不能止于惩罚，应看到问题形成具有多方面原因，如交通违规，不仅是违规者素质单方面原因，还可能存在道路设计、交通信号灯设置不合理等问题。因此，只有将各方面因素系统考虑，才可从深层次解决问题。
——王通文 新华网舆情中心首席编辑
深圳交警推出这项规定引起了违规者、路人、网民、大众媒体及其受众的多方面关注，形成一个多元舆论场。大众议题设置曾一度不利于这项规定，公众面对这一议题也较难形成完全一致的意见。值得称赞的是，在舆论发酵过程中，深圳交警一直保持着主动积极的态度，不回避争论，不断改进，有理有节。本次舆情工作至少达成了两个目的：首先，通过封闭式问题的引导，让公众达成了 “违规应受罚”的基本观点，并对法理与情理进行了良性思辨，有利于提升公民法治意识。其次，大众在整个过程中能够感受到深圳交警善意、开放的心态，逐渐形成了对交警执法的同理心，有利于推行相关政策。
——聂晓梅 本市高校研究人员
此次事件的舆情焦点主要有二点：一是行人被罚协助执勤是否于法有据；二是使用颇具不良文化意味的“绿帽子”是否合适。对此，深圳交警均给出了有针对性的回答。可以说，深圳交警以创意性方法开展交通违法整治行动，并在此过程中积极听取并回应群众需求，做法可圈可点。
——谢志岿 本市社会科学院社会发展所负责人
绿帽子这一话题的引爆，主要还是有关媒体人为的议程设置所致。但这一事情引爆之后，交警的反应还算及时，提供了7种颜色的服饰以供选择，基本消除了误解。但7种颜色又被形容为浪费。尽管从传播效果看，查处行人违章收到了更多关注，但作为交警来说，对于颜色的选择理应更为慎重。 ——胡文 本市新闻媒体负责人 这是一起意味复杂的事件。一方面，交警部门确有思虑不周之处，未能避开民间文化中的某些 “隐语”，但客观而言，某些媒体也存在有意放大事件、煽动舆论之嫌。因为“绿帽”隐含的调侃同公权力的威严形成强烈的矛盾冲突，极易催化舆论，形成舆情，如果处理不当，则很可能小事化大、弄假成真，因此必须小心应对。从各方的处置应对情况来看，除了响应稍显迟缓外，还算得当、得体。
——彭健 本市新闻媒体人士
“协助执勤”，本身并不是一种法定的处罚方式。之所以会有这种现象，大概是一种变通。对于这种变通，我们又不能完全予以否定，毕竟，这种方式可以减少处罚对象的抵触情绪，降低执法的难度，同时，对违法者本人也不失为一种教育方式。但这种变通，又肯定会导致争议。所以，采取这种变通方式执法，从一开始就必须考虑如何最大程度地减少争议。这次最大的争议点是绿帽子绿马甲，因为绿帽子正好触动了民间的忌讳。交警执法部门也马上做出了调整，帽子的颜色可以自选了。其实，只要从一开始就想到绿帽子的特殊象征意义，从一开始就选择其他颜色的帽子，那么，至少这次争议中的最大争议点就不存在了。我想，警察叔叔肯定没有用绿帽子来侮辱被技法者人格的意图，那么，又何必惹出这方面的争议呢？只要略微留心一下，这就是可以避免的。
——朱克奇 本市新闻媒体人士
一番好意引来众声喧哗，无论赞与弹，都建立在对深圳交警的误读上。这种误读或过度解读，恰恰体现了开放时代的舆情多元化特色，不是坏事，至少，公共讨论加深了公众对行人闯绿灯的关注度。作为当事一方的交警，在舆情出现后，一方面利用各种平台作出解释，另一方面对舆情源作出适当“矫正”，比如提供不同颜色的帽子任意选择等，不失为舆情应对的有效之策。要提醒交警部门的是，“绿帽子”一事可轻松应付，将闯红灯与征信黑名单挂钩，就没那么简单了，此项举措很有可能在将来的执行环节，引发更大的舆情，这涉及到执法权滥用。
——李鸿文 本市新闻媒体人士
这个事件的关键点，不在于网上关于“绿帽子”的具体含义的争论，因为很明显这种颜色不过是设计者的无心之举，网上争论着也有调侃戏谑的成分，不是什么大事，改了也就行了，但更值得关注的是这种明摆着注定引起争议的政策如何产生？为何事先没有一点论证？暴露了我们决策过程粗糙草率、违反常识的问题。而后来新的规定更是无厘头，为何要那么多种颜色？围绕此事的种种决策，缺少基本的科学态度和严肃性，深层次原因，是缺少对社会对公众负责的责任感。
——于长江 本市高校研究人员
相关新闻
