7月份深圳市网络舆情应对能力排行榜
2015-08-19 15:04 来源：深圳新闻网
人工智能朗读：
专家点评
该事件表面看是简单的上访事件但是从深层次看该事件无论是官员还是消防员都存在违规之处，该舆情的处置总体原则要在制度和规范的框架内，既要水落石出给与舆论真相，还需要借此机会整顿作风。此舆情需要引起较高的重视，消防作为特殊行业，关系到社会的稳定和民众的信心。要谨防此事件的扩大化，加强整顿和规范，防止舆情的次生灾害。
——庞胡瑞 国家民委舆情中心干部
“官员”“上访”等信息让公众对该事件有了先入为主的判断，加之葵涌办事处在对该事件进行处置时，调查进展缓慢，回应也缺乏强有力的依据，无法令人信服，由此引发媒体、网民近乎一边倒地批评官员胡作非为，质疑官方存在包庇行为。面对舆论的批评和质疑，葵涌办事处并未及时向公众说明，而“5名上访的消防队员不调岗将辞退”的消息再度爆出，更将舆论质疑推向高潮。尽管在舆论的倒逼之下，相关部门就舆论关注问题进行了详细回应，亡羊补牢平息了舆论，但该事件依然暴露出相关部门日常的调查回应及信息公开机制的缺失。
——陈晓云 新华网舆情监测分析中心资深分析师
从大鹏新区官方的回应来看，针对网上的核心质疑点，逐一作出有效澄清，可以有效化解舆论关注。但是，从最终的应对效果来看，官方的回应网民并不认账，反而认为官方有包庇官员之嫌。在这个事件中，对立的双方是安监办副主任陈武和多名消防队员，可以简化为官员和队员，网民天然倾向于同情队员的遭遇，加之官方对官员的处罚迟迟未能到位，更加深了舆论误解。
——朱明刚 人民网舆情频道主编
本事件相关部门对舆情响应速度尚可，信息公开较全面及时，有机构行为，网络引导有一定效果，负面影响逐渐减少。
——李朝晖 本市社会科学院政法研究所负责人
深圳各村、街道级官员的个人素质和行政水平、混乱的用工制度是深圳城市管理的显著洼地，成为舆情高发区也是顺理成章的。面对如此现实，市区各级宣传部门应该有针对性的督导、监察、培训等措施，减少灾难性舆情事件的发生。
——陆亚明 本市媒体研究者
相关问题被媒体披露后，引来不少负面议论，但在有关方面正式向媒体披露事件的经过和处理情况后，公众还是比较全面地了解了有关问题，对引导舆论起到了正面作用。但鉴于媒体和公众对其中是否存在“滥用职权”有疑虑，相关调查结果还是应该适时公开。
——陆岚 本市媒体研究人员
相关部门在初期未发声，沉默不语引来更多的谴责批判之声，导致陷入被动地位。所幸的是，7月21日，葵涌办事处新闻发言人就事件中社会关注的相关问题进行了详实的回应，有理有据，还有细节补充，措辞较为得当，有利于还原事件真相，解答公众的疑虑。不过，相关回应信息如果能在媒体报道之前就通过各种渠道公布，或许就不会有此舆论风波。因此，及时公布信息，满足公众对真相的“渴求”，是处理相关冲突事件、特别是涉及到“官员”这一敏感身份的事件中的首选之道。
——汤景泰 省内高校研究人员
相关部门的舆情回应更多的是分辩和解释，没有结合消防的特性和规范来分析。对于非职业的消防队员，也应以职业的标准来管理；对于集结行为正当性的认定更多地应由消防专业人士和机构来完成，这样的话，恐怕就不会有那么的否定性舆情了。
——谈浩渊 本市新闻媒体人士
就舆情应对而言，基本处于“被动挨打”局面，大鹏新区方面且战且退，城池连连失守。究其根源，一是事件本身的处置让人生疑，二是根本就没有抓住舆情的要点，事实判断上，认定没有饮酒的证据链条不扎实，单听陪其就餐的同事及餐馆人员的说辞，缺少可信度；价值判断而言，没有清晰回答这位官员是否有权以检查为名拉响消防警报。这方面的疑问，不应由大鹏新区来回答，而应由消防领域的专家及上级消防部门来出面说明。正因为没有解决这两个判断，使舆情应对处处被动。
——李鸿文 本市媒体从业者
此事各执一词，看似罗生门，但必然是事出有因。矛盾和问题不能靠捂盖子的方式来解决。在网络话语面前，政治权力是相对的平等的，而且一般心态都会倾向于同情弱者。所以此事已经不是在其单位范围内可以解决的，需要上级部门的介入调查了。
——汪洋 上海大学副教授
