响应速度可算良好。从其发布的内容来看，事实清楚，处置措施明确，表现中规中矩。但从事件原因来看，该事件发生原因应是涉事街道干部平时工作作风不好，导致被人实名举报，所以除了应对其公车私用和迟到早退等违规行为进行处置，还应查实举报人所称的“工作作风不好”是否属实，并进行相应处置。
——汤景泰 省内高校研究人员
无论出于什么目的，这种群众自发合法监督公务员并通过媒体实施舆论监督的行为都值得鼓励。龙岗区纪委在网络曝出信息的当天便采取措施并回应媒体，反应是迅速的。但纪委所作的解释并未回答“8个工作日的大部分时间干什么去了”这个民众疑问，仍有护短嫌疑。
——辜晓进 本市高校研究人员
龙岗区纪委及时关注民意，重视社会监督，认真开展专项调查，并主动公开调查情况及处理结果，较为有效地减少了负面舆论，有助于发挥社会监督作用，提升政府的公信力。
——王梅 综合开发研究院中心主任
相关部门表达了虚心接受监督的态度，而没有去纠缠这种监督是否妥当的问题，是明智的。不过，目前存在着一种现象，对于一些干部身上存在的诸如工作作风一类的问题，其单位或者组织是严肃认真对待的，对社会舆情也有比较好的回应，但当事人在面对媒体采访时，往往强调“服从组织安排”，除此之外，再没有别的话。这反映出，很多干部还不具备与舆情互动的能力，检讨，批评与自我批评也都在内部进行。这与外界的期待是有差距的。
——朱克奇 本市广电集团评论员
事件处理和舆情应对措施上皆显得粗糙。确定无疑的违纪行为，仅仅“诫勉谈话”“作出检查”？当事机关至少应该认真清算公车私用的费用，以及迟到早退的时长及薪资扣减数额，这是民众内心最基本的期望。从技术和心理上讲，这种清算越精确越服众，时间应精确到一分钟，金钱应精确到一分钱。这种“人盯人”“死磕”的监督具有示范效应。
——陆亚明 本市媒体负责人