近日

网传上海一游客

在西藏阿里地区车祸重伤后

当地“动用”公务员集体献血

11月28日

当事人余女士在社交平台发布视频

讲述了自己的这段经历

引发公众对其是否以“特权”

过分调用公共资源的质疑

△引发争议的聊天截图。图据受访者公开发布内容

目前，当事人

对行为动机、家属职业、包机花销等

作出了澄清

上海官方也回应

“卫健委接相关部门函

不存在私人关系”

阿里当地复查结果仍有待通报

当事人丈夫讲述事发经过

11月29日，涉事女子的丈夫陶先生向记者讲述了事故现场与救援情况。

10月14日，他与妻子驾车旅行，在海拔5000多米的地方出现高原反应，缺氧后晕厥，出了车祸，妻子被安全带勒到腹部，导致肝脏破裂、腹腔出血，情况危急，被送往阿里地区人民医院。

现场。图据受访者公开发布内容

陶先生称，因妻子病情危重，当地医疗技术有限、血库告急，在当地相关部门的建议下，他一方面通过家人、朋友向上海市卫健委求助，寻求上海援藏医生的支援；一方面在社交渠道呼吁当地爱心人士献血，“医生和护士也在帮我转发”。

陶先生表示，余女士在阿里治疗的四天时间里，大概有“十几二十号人”过来捐血。最终，余女士总用血量为7000余毫升。

△余女士的病危通知书。图据受访者公开发布内容

陶先生称，事实上，他的小姑姑不是上海公职人员。对于那句争议较大的聊天记录（“我小姑姑联系了上海市卫健委，卫健委联系了阿里部门，动用了阿里所有公务人员献血。”），陶先生解释，“小姑姑是平时一有事就会出来帮我的人，所以当时发信息时第一时间想到了小姑姑。至于谁能接触到上海市卫健委，我们自己都不知道。”献血则由阿里当地医院和卫健委组织，并非他们的个人行为。

当地：系干部群众自愿

据新京报报道，29日晚，阿里地区相关部门工作人员告诉记者，这次献血是当地干部群众的自愿行为。“我们当地人口不多，平时看到朋友圈里有需要献血的消息，干部群众都会出于好心主动去献血，不论是谁需要，这次也一样，并不是像网络传言那样强制去献血。”

另外，记者从上海相关部门获悉，经调查，事发时，卫健部门接相关部门函件，请求正在西藏日喀则市的援藏医生前往涉事医院参与救治。此事不存在因私人关系等不正当因素导致的行动。

11月29日下午，阿里地区党委宣传部、阿里地区卫健委工作人员均表示，已对此次献血情况进行复查。

当事人父亲：

花费百余万包机转院

对于“高价包机转院”的网传消息，11月29日晚，当事女子的父亲余先生向记者讲述称，家人确曾为女儿包下医疗专机转院救治，花费约120万元，“都是借来的”。

余先生解释说，自己并非富贵家庭，“我就是一个普普通通的老百姓，在单位里开车的，你说有多少收入？”截至目前，女儿的医疗费用共计不到160万元（包括包机费用），其中，在阿里地区花费将近7万元，在成都市四川大学华西医院（下称“华西医院”）花费将近10万元。

记者查询得知，此次转运使用的湾流G550公务机由海南某航空医疗急救服务公司提供。该公司微信公众号提到，其主营业务为“重症医疗长途转运”，提供包括医疗专机在内的多种转运服务。

向航空公司咨询价格后，余先生开始借钱，借钱对象包括“好心人、单位的领导”，一笔笔钱通过手机转账过来。

余先生说，据他所知，自家和女婿家的亲属中几乎没有公职人员。而女儿本人，则是上海某区一镇上的银行职员，并非网上所传是医护人员。为了救女儿的命，他和女婿等亲友都“想尽一切办法”找人求助。

对于为何能短时间筹集到大量适配女儿血型的血，余先生表示自己也不清楚，“我是一个（人）都不认识”。

余先生说，女儿在成都治疗后，待伤情稳定，他便租下一辆空间较大的商务车，开了2000多公里，带女儿回上海。女儿躺在车后排，“插着针管，肋骨断了，腰椎、从头到脚都伤了”。

这趟行程花了将近三天，开车的时间约26小时，花了2000多元。回上海后，女儿现在上海交通大学医学院附属新华医院继续接受住院治疗。

叮咚快评：“动用公务员献血”？公众质疑需要更清晰的解答

质疑的源头是措辞，当事人口中的“动用”和我们常用于描写献爱心的“动员”，虽仅有一字之差，感情色彩和引申含义却是千差万别。

“动用”的是资源，“动员”的是爱心人士，前者是被动后者是主动。哪怕把公务员“物化”为公共资源的一种象征，若是“被要求”用在一个人身上，似乎有所不妥。

加之原视频由个人账号发出，是当事人对游览经历的总结，视频前半部分不乏美景、美食，还有“名字被打错”的抱怨，与普通的“晒日常”别无二致，使得后半部分的“暖心帮助”显得格格不入，倒像是在秀优越。

难怪网友会怀疑：“从鬼门关被人救回来，哪有心思发这个？到底是炫耀还是感激？”

炫富秀后台令人深恶痛绝，“特权”与群众切身利益之间的矛盾仍需进一步解决。

网友的警惕意识和监督意识高了，善于从蛛丝马迹找问题，并不是件坏事。这也需要相关部门进一步查实情况，给出有力的证据和详细的报告，绝不能用一句“不实”来搪塞舆论的质疑声。

更值得细究的是医疗资源分配之问。正如许多网友的留言：“我怎么没享受过这种待遇，是因为我不够‘普通’吗？”然而人身意外终究是小概率事件，因而这一命题无法证伪也难以证实，为各路猜测留下了空间。

从好的一面来看，这是一场成功的救援接力，两地多部门了解到群众需求及时行动，但从另一个侧面来看，血液资源紧缺的情况下，也难免被误读为是“个人能量很强”。谁是因谁是果，关系到事件的定性。

“特事特办”和“找人搞定”，在沟通不充分时极易混淆，关键在于公众对于当下的医疗体系够不够信任，分配本身够不够透明可查。从事实出发回应公众疑问，方能激浊扬清，不负好人善举。