9月份深圳市网络舆情应对能力排行榜
2015-10-15 16:50 来源：深圳新闻网
人工智能朗读：
专家点评
舆论质疑多放在教育部门是否与金融单位存在利益输送，办卡是否遵循自愿原则，官方在回应中对后一条做了澄清，却未对是否存在利益输送进行回应，这相当于埋下了一个隐患，此时不作回应，只会让质疑的种子生根发芽。此外，深圳市教育局的回应也很下功夫，邀请媒体，以十问十答的方式对可能存在的问题进行一一回应，有诚意，但传播效果实在有限。长篇大论的回应不适合当下互联网碎片化传播的要求，这种长篇的、以新闻报道形式出现的回应往往会石沉大海，使得舆论引导效果事倍功半。
——朱明刚 人民网舆情频道主编
该事件属于典型“好心办坏事”的舆论摩擦事件。从该事件里面能够解读出来深圳在网络舆论层面的民主意识发育比较成熟，所关注的舆论点偏向于知情权和选择权。这也提醒相关职能部门，针对于相关的政策等需要有一个良好的舆论论证过程和公开过程，减少舆论摩擦面。
——庞胡瑞 国家民委舆情中心干部
涉事方在整个舆情事件中未及时表态，未对关键问题进行答疑，也未采取相关措施“安抚”市民的不满，这种应对方式，只会引发舆论更深层次的不满。
——汤景泰 省内高校研究人员
教师、医生都属提供公共服务的特殊群体，对公平、正义、道德等价值整体上要更敏感一些。从事件角度，事先并未预估带来的后果；从舆情的角度，并没有做及时的澄清和解释，使之烂尾。短期来说，置之不理也是一种应对办法。长期来看，或许将累计问题和民怨。
——吕绍刚 人民网深圳频道负责人
就算“尊师卡”是送给教师的一份“大礼”吧，可从技术层面而言，相关部门的舆情应对策略也大有可商榷之处。首先，没有找准舆情应对平台。舆情起于深圳论坛，但相关部门只在自己的官微和《南方教育时报》一家媒体上回应，姑且不论其受众和影响力有多大，单从回应平台的选择上就给公众一种闪烁其辞的感觉，不敢对舆情正面回应，似有难言之隐；其次，没有找准舆情的核心关切点。市教育局有关部门与建行是否有利益关联？
遗憾的是，这些核心关切在相关部门的回应中并没有给出解释。可以预料，随着办卡的进展，舆情还会进一步发酵。
——李鸿文 本市媒体从业者
“尊师卡”，这听起来是送给教师的福利，是尊师重教的好东西，但因兼具金融功能，与金融卡捆绑而倍受质疑。公众政府对与商业机构共同开发公共服务产品越来越敏感，对个人信息保护等个人权利的觉醒也越来越明显。而相关部门在决策过程中显然没有能适应这一变化。本事件相关部门对舆情响应速度一般，信息公开还算全面，但机构行为、网络引导不够积极，负面影响下降较慢。
——李朝晖 本市社会科学院政法研究所负责人
这又是一个好事办成了坏事的典型案例。其一是银行与政府业务单位开展指定性合作的问题一直存在，其二是政府机构自身的信用已经被透支，缺乏公信力。意味深长的是，深圳市教育局在推行此事的过程中，没有对银行及保险业务公开招标，而且在公众提出质疑后也没有及时予以正面回应，一味鸵鸟心态。
——汪洋 上海高校研究人员
教育部门通过多种渠道进行了回应，但从反应速度来看，还有待提升；另外，因为确有“指定”情况存在，因此舆论并未被完全说服。如何把好事办好，避免引发舆情，这需要事先做好评估。
——彭健 本市媒体从业者
相关新闻
