2014年7月份深圳市网络舆情应对能力排行榜
2014-08-18 10:58 来源：深圳新闻网
人工智能朗读：
【事件6】中石油深圳LNG填海项目听证会遭质疑
7月1日，备受各界关注的中石油深圳LNG项目海洋环境影响评价听证会在大鹏新区云海山庄举行，但随即遭到四级人大代表质疑，联名致函建议重新召开，引发舆论广泛关注。
事发一周之内，各网站转载相关新闻105条；新浪微博检索到相关信息77条，腾讯微博检索到相关信息59条；本地论坛网帖463条。网民讨论观点集中于新闻跟帖、微博：一、部分网民质疑听证会合理性；二、少数网民认为舆论反对作用甚微；三、部分网民认为该项目并无不妥；四、部分网民要求项目迁出深圳。
事件节点：
听证会现场。（《晶报》 2014/07/02）
6月15日，长期关注中石油大鹏LNG项目的部分人大代表、政协委员与中石油相关负责人做客晶报议事厅，根据罗伯特议事规则展开热议。
6月19日，据《晶报》报道，根据市人居环境委的资料，深圳PM2.5平均浓度明显优于北京、上海、广州等全国大多数大中城市。对此，LNG无疑功不可没。 LNG登陆深圳，已经过去了8个年头。在它的促进下，天然气已经在深圳的能源结构中占据举足轻重的地位。
6月23日，据《广州日报》报道，参与听证的跨境环保关注协会的代表称，听证会将在大鹏新区云海山庄进行，时间为7月1日下午2时30分。因为 22日为周末，记者无法从官方确定此消息。
6月25日，《深圳晚报》以《LNG究竟给我们带来什么？深圳天更蓝云更白还得靠它》，《深圳商报》以《深圳为什么要建 LNG调峰站？》为题，针对LNG项目究竟对我们的生活有什么影响？安全保障如何？项目填海对居民生活、周边海域有何影响？它的建成对深圳未来经济的发展会有什么长远影响等问题进行了报道。
6月26日，据《羊城晚报》报道，为让深圳市民对该项目更加了解，让该项目变得更加透明，中石油深圳LNG项目经理部及相关部门根据舆论关注的焦点，如：为何要建中石油深圳LNG项目？项目要填海造陆是必须的吗？填海造陆对海洋环境造成什么影响？项目环评机构存在问题？项目建成后是否会影响到公众安全问题再次进行更加详细的解惑。
6月26日，据《晶报》报道，为了保护大鹏湾，在填海之外能否有其它选项，例如广东大鹏、中海油、中石油三个LNG项目能否三合一，能否不填海（在岸上开山）进行建设等问题，中石油深圳 LNG项目部副总经理赵玉民逐一进行解释。
6月26日，据《广州日报》报道，记者连日来采访了多名业内专家了解到，目前深圳LNG民用已经基本普及，但是工业化的使用仍然在起步的阶段。其中电厂用气和LNG汽车用气将占据未来用气的大头，LNG作为清洁能源当中的优品，将影响深圳2015年的大气环境质量提升计划，深圳曾提出目标要基本消除重度污染天气，一年灰霾天数控制在 70天以内，而在去年深圳的灰霾天总数在98天，对于维护深圳蓝天白云而言，LNG是必要的。
7月1日，备受各界关注的中石油深圳LNG项目海洋环境影响评价听证会在大鹏新区云海山庄举行。3个小时的听证会，公众代表和相关方代表对深圳推广LNG作为清洁能源普遍不持异议，但在填海的必要性、填海对海洋环境的影响等问题上，展开了激烈而坦诚的交流。
7月2日，深圳新闻网报道，听证会不对外开放，人大代表不被接纳，记者遭遇“闭门羹”，5 名通过随机抽取听证代表身份在听证前不予公开。尽管这样，国家海洋局南海分局的主管人员仍坚持称：“听证会公开透明”。
7月2日，据《深圳商报》报道，听证会主办方只允许《中国海洋报》和《晶报》两家媒体代表进入，其余十多家媒体记者，则被挡在门外。记者多方周旋，都未能进入听证现场。
7月2日，据《南方都市报》报道，国家海洋局南海分局徐处长表示，此次听证会的主要程序是记录双方的意见，汇总之后上报给国家海洋局，并不会达成结论。
7月2日，据财新网报道，听证会上，90后公众代表李曼龄对项目的海洋环评报告提出质疑，认为其存在重大遗漏，科学性和准确性也令人担忧。她举例称，环评报告完全忽略对珍稀物种石珊瑚的讨论，仅将5公里外专设保护珊瑚的香港东平洲海岸公园列入环境敏感区，其间只介绍其位置和名称，几乎没有评价。这属于严重疏漏。仅凭这一点，这份环评报告就不能够提请听证会、更不能得到审批通过。
7月2日，都市频道“第一现场”栏目以《大鹏 LNG填海项目：听证会昨日举行》报道听证会现场相关情况。
7月3日，据《晶报》报道，听证会上，除了项目的建设方中石油深圳LNG项目部和公众代表、邻近社区代表等就填海的必要性和对海洋的影响展开辩论外，与项目相关的广东省、深圳市有关单位也派代表与会，并发表了意见。他们大多对深圳引进 LNG作为清洁能源表示支持，但要求有关方面对填海的决策和方式采取慎重态度，尽可能减少对自然海岸线的破坏，降低项目对海洋环境的影响。
7月4日，由杨勤领衔，40名在深的四级人大代表，向国家海洋局并南海分局发函，内容如下：国家海洋局并南海分局： 2014年7月1日举行的中石油LNG项目填海听证会，我们认为程序和内容存在瑕疵或严重问题，缺乏民意基础，对此，我们表示强烈不满和质疑。
一、有关领导和工作人员对我国人民代表大会制度和监督法缺乏必要了解，应加强学习与深刻领会。
二、既然召开听证会，就应该顺应民情，倾听民声，广纳民意，集中民智，理应秉承公平、公正、公开三原则。然而，本次听证会，从代表结构上看就极不合理，9家政府相关部门、3家项目邻近单位、3位社区居民、5位市民代表（实到4位）。这也能算是听证会？俨然就是一个内部闭门沟通协调会。一个本该形式规范，内容突出实效，充分体现科学民主决策的听证会，怎么会给人的感觉恰恰相反？明曰“公开透明”，实则人为操作，想草草了事，蒙混过关，尽快交差。假如这是国家海洋局的惯例作风，那就严重背离了党的十八大精神，严重背离了深圳特区1800万市民的真实意愿。
三、据悉，听证会上每位代表发言时间限定3 分钟，很显然，对于充数代表是多余的，相对于有备而来的代表，如何能够充分真实地表达诉求？岂不是以表象的公平，掩盖实际的虚假，为走过场而不得不装点门面。
四、从4月17日听证会延至7月1日，内容和人员结构没有任何改变，为何延期？应当对社会有合理的解释。
五、深圳市历次召开的所有听证会，都遵循了公平、公开、公正的原则，主动欢迎人大代表、政协委员和社会媒体参加或监督，效果都很好。中石油LNG项目既然是好事，南海分局又怕的是什么？程序上的不公开不公正，它就是不公正。
六、在数次召开的约谈会上，几级人大代表均表示认可中石油LNG项目是一个对深圳经济社会发展具有重要意义的好项目，应当予以支持。同时，大家对于毁滩填海心存异议，这本是一种对海洋生态关注热爱，对深圳充满感情高度负责的特殊责任感与担当，不该受到冷遭、拒绝或排斥。只有通过不断表达与沟通，深入调研与探究，求同存异，进而寻求出一条既能使LNG项目得以实施，又能最大限度地保护海岸生态环境的折中方案，这也应当成为听证会所追寻或遵从的目标方向。
七、我们认为，本次听证会缺乏民意基础，缺乏社会广泛认同与意见的充分真实表达，我们在深的全国、省、市、区四级人大代表将不予承认。我们真切希望，国家海洋局能够正视上述的一切，弥补不足，重新安排召开真正高水平有质量的听证会。否则，我们将通过全国人大对国家海洋局提出严厉批评与质疑。
深圳市四级人大代表（40人）：
（全国代表）易凤娇（省代表）王海、林志顺
（巿代表）杨勤、肖幼美、周明明、游忠惠、王志栋、韩金华、洪雪娟、黄翔、郑学定、李继朝、庄俊汉、韩蔚、胡桂梁、陈锦花、张静平、马群涛、苑拥英、朱玉童、吕成刚、白宏、宋艳玲、胡萍、王小斌、杜小宜、梁戈西、刘凌、何珊珊、向隽
（区代表）刘霞、唐雪梅、王进、杨露、郭晓花、孙燕、韦传军、肖樱 、周晓梅。
7月7日，据《南方都市报》报道，在深圳的四级人大代表(国家、省、市、区)联名致函国家海洋局，认为2014年7月1日举行的中石油深圳LNG项目填海听证会存在问题，呼吁重新安排召开真正高水平有质量的听证会。截至6日晚，已经有杨勤等111 名代表签署，其中包括在深全国人大代表易凤娇、张育彪。
7月9日，据《南方都市报》报道，111名在深人大代表的联名书引起重视，中石油深圳LNG接收站项目建设方案将优化。深圳市政府副市长唐杰及相关部门官员与十余名人大代表进行了沟通。据参加会议的市人大代表杨勤介绍，市政府方面表示已经和中石油进行了沟通，将对LN G接收站项目建设方案进行进一步优化。该项目在大鹏湾的填海面积将考虑从拟定的39.7公顷缩减到26公顷，缩减幅度超过三成。此外，LNG接收站项目的储罐方面，将缩减数量，同时部分放到地面以下，以减少对地面自然景观的破坏。沟通会上，让多名参与代表高度评价的是，市政府承诺今后在启动重大民生项目时，建立与人大代表的良好沟通机制。
7月10日，据《每日经济新闻》报道，市人大代表杨勤表示，该项目是否会重新进行听证，目前尚未确定。
（整理：李侃 陈昀）
有关单位：中石油深圳项目部、 国家海洋局南海分局、深圳市规划与资源国土委员会、大鹏新区
事发地点示意图
相关新闻
