12月12日，成都铁路运输第一法院对何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审宣判。法院经审理判决：对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。
此前据报道，2023年6月11日，当事男子何某某乘坐地铁。22时32分许，同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点，因怀疑是偷拍摄像头，双方产生争执，何某某自行脱下右脚鞋让二人查看。
地铁安保员巡逻至此处，听到罗某某、曾某某反映后，询问三人是否愿意就近下车解决纠纷。得到同意后，安保员引导三人在锦城广场站下车，并在该站下行站台处与值班站长交接。
何某某自行脱下鞋袜，值班站长告知何某某成都地铁运营公司无权检查，并应何某某要求报警。23时05分许，民警到达锦城广场站站台。在此期间，各方均未发生肢体接触。民警询问纠纷事由后让何某某穿上鞋，并引导三人乘坐地铁前往警务室。
何先生猜测，事实应该是列车快到站时两边的广告牌照在鞋子上，折射出了绿光，让两个女生误以为是摄像头，然后列车到站，绿光消失了，两位女生误以为是关掉了摄像头。
何先生称，此前在等待警察的过程中，罗某某、曾某某曾表示“放心，我们错了我们会给你道歉的”。然而事情澄清后，其中一人飞速说了一句“帅哥，对不起”，转身就要走。他认为这个道歉没有诚意，拒绝接受。最终，双方没有和解。
法院经审理认为，罗某某、曾某某的涉案行为应当分为当时及嗣后两个阶段予以评价。
首先，纠纷发生当时，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。
鉴于报警处理后，罗某某、曾某某已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。
其次，纠纷嗣后，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致。因此，罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。
同时，整个过程中，地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务，未与乘客产生争执，亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为，无主观过错，因此成都地铁运营公司不构成对何某某一般人格权的侵权。
综上，对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。
公共场所遇到冲突应保持谦抑的姿态和对权利的尊重，秉持冷静和理智，用礼貌平和的方式处理问题，理解和尊重他人的情绪和需求，以此实现人际氛围的提升，共同促进法治文明和社会进步。
据海报新闻此前报道，今年6月，何先生曾将自己的遭遇发布到网上，并表示将利用法律武器维护自己的权益。
之所以在网上披露此事，何先生主要出于两方面的考虑。“一是我已经想好要诉讼，需要证据。想通过网络平台，寻找一下同车厢的证人。第二，写这个文章也相当于是一种情感的宣泄吧，以当事人的视角，把这个事情完整地展现给网友。”
何先生表示，光是立案就用了3个月的时间。“调取不了监控，拿不到证据。”8月25日，在一名目击者提供的书面证词的帮助下，他才得以成功立案。
立案通知书显示，成都铁路运输第一法院已受理他与两名被告的“一般人格权纠纷”案件。之后，他还追加成都地铁为被告，认为对方涉嫌违约和侵权。
这是因为，“偷拍”事件发生后，何先生的心里始终有一道“阴影”，甚至很长一段时间不敢坐地铁。他说，当时一名安保人员“搀扶”着他走出车厢，要求他站在站台电梯的扶手边等待。于是他光着右脚，双手背后，单腿靠墙站立。
每当有列车到站，乘客下车，何先生就要被异样的目光审视一遍。他曾试图掏出手机回复消息，但两名被告谨慎地凑上前来，防止他“销毁证据”，他只能向对方展示手机屏幕，觉得“被一种无形的力量逼到角落”。
今年11月3日14时，备受社会关注的“男子被诬陷地铁偷拍案”在成都铁路运输第一法院开庭审理。庭审持续近3个小时，案件未当庭宣判。何先生的代理律师，河北高俊霞律师事务所刘丹透露，庭审中原被告辩论激烈，“对方不认为构成侵权，也有一些站得住脚的观点。”
刘丹认为，“这个事件本身不存在对或错，不管是女生勇敢指认，还是男生维护自己的权利，都是没有问题的。双方的歧义就在于女生在发现自己错误之后，并没有对男生进行道歉，这个也是本案的争议之一。”
此外，刘丹律师补充，被告的两名女生勇敢质疑不当行为的做法应该鼓励，她们有权利对不法行为说“不”。“但如果最后发现是一种误会或者无法证明别人存在不当行为，而给别人造成了麻烦的时候，也同样应该去承担错误，或者有义务去消除对别人的影响。”
近期，全国出现了很多地铁上的纠纷事件，刘丹律师指出，应该重视社会舆论的影响，如果冤枉或者主观恶意地诬陷他人，最后不需要承担任何代价，不利于社会发展。
（综合来源：成都铁路运输第一法院、极目新闻、海报新闻、上游新闻）
