■刘洪波

每个人都是不一样的，因此，发生一些很不可思议的事情，从概率上来说就不值得奇怪。南京一位“虎爸”教7岁和5岁的两个子女学习高等数学，学不会还要谩骂殴打，即是例子。

“虎爸”的事情弄到妻子到法院申请人身保护令，法院予以支持，新闻一报道马上就刷屏，都可以表明这位先生的种种举动在社会上的稀见性。正是因为这种事情很少见，我们也就不会太担心别的人以他为榜样。我们得承认，有时候，特例就是特例，事出虽然有因，但其因属于较为纯粹的个人因素，而不在社会身上。

一个博士毕业的人做了父亲，坚决要教年幼的子女学高等数学，坚决不肯接受来自家人、学校老师、妇联人员的意见，公安民警接警处理也无济于事，非得要法院来限制其监护权，这也许应作为个体人格、性情分析的样本，而不是一个社会分析的样本。

我们这个社会固然竞争压力大，“内卷”的焦虑不少见，但绝大多数人共认的道理，还是孩子最重要的是身心健康，然后才是有所出息。就算要求孩子有所出息，乃至达到苛求的地步，也再不会有人要求7岁和5岁的孩子学习高等数学。我们这个社会，在家庭教育观念上基本也是现代化了的。“不打不成材”“我的孩子随便我怎么管”“父为子纲”这一套，已经没有什么市场。

总而言之，看到这个“虎爸”的事情，大家相信都会有一种“拍案惊奇”的感觉，但不必去进行太多“社会联想”。我们用不着提醒大家千万别学他，用不着分析为什么他做得不对，也用不着通过他来说明我们的社会在家庭教育上出了什么问题。

我们这个社会在家庭教育上、父子关系上、社会竞争压力上并不是没有问题，望子成龙的急切、不要输在起跑线上的焦虑、养育过程中的溺爱与冷漠、是否有出息的不当评价标准等等，都算是问题。但这个“虎爸”的行为，很难说折射了社会的状况。

这个“虎爸教子”的故事新闻价值也许算高，但认识价值并不高。如果说它有社会价值，那就是让大家了解，一个人教育自己孩子的方式不完全是私事，法律不会坐视家庭教育行为对孩子的伤害，算是这个故事的警示意义吧。

（作者系知名杂文家、评论家）