未成年人沉迷直播打赏，甚至还背着家长、绕过平台监管进行大额打赏，这样的情况让很多家长头疼不已。北京互联网法院一审审理了这样一起案件：一名17岁的女生一年时间内，在一款社交平台上打赏了多名网络主播，共计45万多元，她的家长能要回这笔钱吗？
17岁女孩一年内
给网络主播打赏超45万元
2022年底，17岁的小刘在一款网络直播平台上实名注册了账号，并绑定了她父亲的银行卡。等到小刘的父亲注意到自己银行卡的异常消费时，时间已经过去了一年左右，小刘竟然在平台上累计充值超过了45万元。
北京互联网法院综合审判三庭法官 潘昌：主要是和主播一起唱歌或者聊天，在互动的过程中，她在一年之内给主播陆陆续续打赏了45万多元。这个女生因为打赏过很多不同的主播，家长发现之后先跟主播进行了沟通，有数个主播退了一部分钱，总计5万余元。
小刘的家长和平台客服人员沟通，想要要回其余40万余元的打赏款，但却遭到了拒绝，于是他们将平台诉至北京互联网法院，要求返还充值款项。
小刘的家长认为，在平台充值期间，小刘未满18岁，尚不具有完全民事行为能力，一年时间里打赏金额巨大，与其年龄、智力明显不相适应。孩子的这些行为未经监护人同意、追认，属无效行为。
不过对此，被告方并不认同。在他们看来，平台已经履行了合理的审核和监管义务，不应承担责任。被告方辩称，当初，小刘以未成年人的身份注册平台后不久，平台就注意到了其账号的异常消费，并采取了消费限制措施，也就是停止了涉案账户的充值和打赏权限。那么，小刘后续又为何产生了巨额的充值打赏款呢？被告向法庭提交了几段平台客服录音，解答了这个问题。
原来，在2023年3月26日的一段平台客服录音中，和客服进行对话的女生就是原告小刘。她声称自己是使用未成年的妹妹的身份进行注册的，想要解开账号的消费权限。客服进行了简单的询问后向小刘索要了其监护人的电话，第二天，就有客服人员拨打了这个电话，然而，接听的却依然是小刘本人。
潘昌：女孩在和平台客服的沟通过程中，冒充自己是她的母亲，要求平台解除账号限制。
原来，在小刘的账号被限制消费后过了三个多月，她自己又以监护人的身份与平台客服电话沟通，而平台基于小刘在电话中冒充家长所给出的确认信息，直接解除了涉案账号的全部限制措施。
被告方认为，小刘的家长疏于监管，小刘冒充监护人让平台解除账户充值限制，原告方存在重大过错。并且，小刘的消费行为属于自主交易，平台不应承担退款责任。对此，原被告双方各执一词。
被告委托诉讼代理人：简单来说，父母把一笔钱给一个年满16周岁有限制民事行为能力人的子女，我们认为他对这笔金额进行了授权，原告对涉案金额的处分行为，与其认知能力以及其父母的允许都是相适应的。即使是由于原告本人冒充其父母给予了授权，这个过错也是原告以欺骗的行为解除了消费限制进行了消费。
原告委托诉讼代理人：在当今通信科技如此便捷的情况下，被告完全可以通过视频认证的方式明确是否联系到了监护人。被告取得追认的程序存在严重的漏洞，他为了自身谋取利益获得充值款，用一种明显有问题的方式来取得“监护人”的同意。
那么，17岁的小刘给主播打赏的行为是否具有法律效力？这些钱又是否能退还呢？法官介绍，八周岁以上、十八岁以下的未成年人为限制民事行为能力人，根据民法典第一百四十五条的规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
潘昌：因为当事人是未成年人，她做出的法律行为需要经过监护人的追认或者同意才能发生效力。在本案中女孩的家长事先不知情，事后也不同意进行追认，所以女孩的打赏行为是归于无效的。我们认为女孩的打赏行为无效之后，到底该退还多少金额，还是需要考虑各方主体的过错程度。
根据民法典第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
