女孩与家长以及平台
均存在过错
法官解释，本案中，原告小刘、小刘的监护人，以及被告平台都存在过错，需要承担相应的责任。
潘昌：在这个案子里未成年人具有一定的过错，她在平台客服进行询问的时候，冒充家长要求解除限制。家长也存在过错，家长在一年的时间内没有关注到自己的银行账户有大额资金的流动，也没有保管好自己的银行账号和支付密码。
法院审理认为，小刘的监护人没有妥善保管自己的银行卡账号、支付密码，没有及时发现银行卡有异常支出并进行有效介入，没有履行好监护职责，导致孩子在脱离监管的情况下发生多次、长期、大额的充值交易，存在过错。小刘长期沉溺于网络直播，冒充家长解除账号的消费限制，也存在过错。
那么，被告平台的行为错在何处？这样的认定对于充值打赏的钱款有什么影响呢？
潘昌：我们认为平台也存在过错，主要还是因为平台在自己的App中是可以解除青少年模式，可以解除消费限制的。但是平台要求需要未成年人和家长都提供自己的手持身份证照片和相关的承诺说明。但在这个案子里，平台仅通过电话沟通就解除了对消费的限制，显然平台没有尽到合理的监管义务。
这起案件中，法官注意到，被告平台方对于解除未成年人模式有明确规定以及审核流程，用户需要提供姓名、身份证号以及本人和监护人手持身份证及手写承诺书照片。然而本案中，平台客服仅凭简单的电话询问就完全解除了对未成年人账号的消费限制，显然没有尽到核实义务。最终，北京互联网法院对案件作出判决。
潘昌：法院综合考虑未成年人、监护人，还有平台的各方过错责任，判定由被告平台退还未成年人充值款24万元。
判决作出后，被告平台不服，向北京市第四中级人民法院提起上诉。
退款责任如何合理划分？
法院如何考量？
二审过程中，双方的争议焦点依然围绕平台是否尽到合理监管义务、小刘及其监护人过错程度认定以及退款责任如何合理划分等几方面。二审法院会有怎样的考量呢？
北京市第四中级人民法院审理认为，平台审核措施存在严重疏漏，未能尽到合理审查义务。平台虽采取过消费限制措施，但解除限制的审核方式过于简单，仅依赖电话确认，并未采用更严格的身份核实手段，导致未成年人得以规避限制，继续高额消费。同时，小刘本人及监护人均负有相应责任。小刘长期沉迷打赏，并通过欺骗手段规避平台限制，监护人对其行为缺乏有效监管，因此退款责任应由各方合理分担。
最终，法院二审综合各方过错程度，维持一审法院判决，平台退还小刘24万元。
我国未成年人保护法明确规定，网络游戏、网络直播、网络音视频、网络社交等网络服务提供者应当针对未成年人使用其服务设置相应的时间管理、权限管理、消费管理等功能。可以说，设置未成年人模式不是网络服务提供者基于社会责任的可选项，而是基于法定义务的必答题。不过，很多因未成年人大额充值打赏而引发的案件里，问题的症结往往在于平台的相关监管存在漏洞、监护人未尽到监管职责等，致使未成年人模式可以被轻易绕开。
北京市第四中级人民法院立案庭法官 韩继先：平台监管要真正起到作用，比如针对未成年人在身份验证、消费限制、内容推送等方面采取有效措施，助力营造有利于未成年人身心健康的网络环境。
法官提醒，网络平台应当切实履行社会责任，健全审核机制，确保未成年人大额消费行为得到有效管理。同时，法学专家建议，家长也应引导孩子理性消费，同时管理好自己的银行卡、支付密码等信息，还可以通过定期查询消费记录等方式，注意孩子是否有充值、转账行为的发生。
中国政法大学副教授 朱巍：小朋友如果真的要使用互联网平台的话，要用他自己的真实身份信息去注册账号，家长一定要用家长监护模式。
