调查
逾八成网友赞同社康中心“末位淘汰”
据介绍，听证议题主要包括三点：是否赞同允许社会办基层医疗机构参与基本公共卫生服务提供；是否赞同将每位居民的电子健康档案管理责任明确到具体的定点服务机构；是否赞同对定点服务机构的监管、考核等有关规定。
针对这3个议题，南方+发动了一次网络投票调查。从投票结果来看，多数人赞同《管理办法》提出的3个对策，逾八成网友赞同加强对定点服务机构进行监管和考核，实施“末位淘汰”。
争议
“末位淘汰”需制定科学的考核标准
在网上，关于社康中心是否要“末位淘汰”引发了激烈的讨论。
赞同方认为，只有末位淘汰，才能提升社康中心的服务水平。不少网友留言表示，曾经就诊过的社康中心医疗水平不能让人满意，还有很大的提升空间。
而反对方认为基础医疗不适合“末位淘汰”，社康中心医务人员更需要稳定。不少深圳网友表示，基层医务工作者已经超负荷工作，待遇整体也偏低。网友“冯”认为，政府不仅要做好考核，更重要的是考虑如何提升社康中心的服务水平，引导居民去社康中心才是根本。在这位网友看来，社康中心目前的状况更需要激励，而不是压力。也有网友强调需要制定“末位淘汰”的科学标准。“考核标准不明确，无法真实评价一个社康中心服务质量的好与坏。”罗湖区一位家庭医生说。
允许社会办基层医疗机构参与基本公共卫生服务提供也引起了广泛关注。网友“爱壶”表示，基本公共卫生服务作为一项公共服务产品，理应让所有符合条件的医疗机构承担，公办、民办本应一视同仁，引入高质量的非公立医疗机构，才更有活力。
对此，罗湖医院集团副院长林锦春建议，在基本医疗和基本公卫服务上，要政府和社会两条腿走路。在他看来，社康中心只是基层医疗卫生机构的一种，目前社会上有大量诊所、门诊部，如果把家庭医生签约，甚至基本公卫职能都放开给有条件的医疗机构，政府根据需求量和质量购买服务，与社康中心形成错位服务，优势互补，而不是只有社康中心才能获得补助，这样就不会出现社康中心盲目扩张的情况。（●南方日报记者向雨航）