昆山案件视频监控录像截图
深圳新闻网8月30日讯（记者 张玲）8月27日21时许，发生在昆山开发区的一起案件的监控录像视频，传遍网络。这起案件因其颇具戏剧性的反转情节，引发人们对防卫怎样才是正当合法的讨论。
监控视频显示，一辆白色宝马车驶入非机动车道，与正常骑行的电动车发生争执，宝马车一男一女下车与骑车人白衣男于某某理论后返回。此时，一名纹身男（即被害人刘某龙）从宝马车上下来，对于某某拳打脚踢，后又返回车内拿出一把长刀，砍向于某某。白衣男于某某连连躲避。
随后，剧情反转的关键点出现了：刘某龙砍人时，长刀不慎落地，白衣男于某某捡起长刀，反过来砍向宝马司机……
8月28日18时许，昆山市公安局发通报称，事发后120急救人员将两名伤者送医救治。经初步调查，两名伤者分别是刘某某(男，36岁)和于某某(男，41岁)。
警方通报称，当晚，双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。
目前，昆山市人民检察院已提前介入此案，犯罪嫌疑人已被控制。
昆山公安微博8月28日发布的警情通报截图
有好事者迅速起底刘某龙的个人情况——刘某龙既有抢劫敲诈盗窃的累累前科，也曾在今年3月协助警方破案获得见义勇为奖，还是热衷拍摄小视频的天某社成员，也算是快手当年的“网红”。
据媒体报道，被害人刘某龙，甘肃人，1982年出生，此前曾多次因抢劫盗窃敲诈等罪获刑，后在江苏昆山经营一家典当行，主营业务有民间借贷、小额贷款、0首付购车等。犯罪嫌疑人于某某，在昆山某国际宴会中心工程部经理，负责水电工程工作。
昆山这起砍人反被砍杀案件，白衣男于某某是正当防卫还是防卫过当，尤其在当前扫黑除恶的大背景下，他是否会免予处罚或因此坐牢，网上的讨论已经沸沸扬扬无需赘言。
今天的张玲说法，我们请来深圳资深的刑辩律师，广东守静律师事务所合伙人黄云为我们剖析此案背后的法律问题。
【关于被害人和犯罪嫌疑人的责任划分】
记者：昆山这起案件造成一死一伤的后果。其中，白衣男于某某可能面临的刑事责任以及民事责任是什么？
黄云律师认为，本案确实有复杂的一面，仅从监控录像中所能获取的信息还是相对比较有限。他认为，单纯就监控录像所反映的情况来看，“若致命伤形成于宝马车主（即被砍死的龙哥）在被压制并逃跑前，白衣男子的行为很有可能被认定为正当防卫。”
“若致命伤形成于宝马车主被压制后持刀追逐砍杀阶段，那么白衣男子的行为就有超过必要限度并造成重大损害的嫌疑，此时则更倾向于防卫过当，以相应的罪名追究其刑事责任。”
黄云律师说，根据《刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当，应当减轻或者免除处罚。至于，民事方面的责任，被害人家属可以向有关法院提起诉讼。
记者：监控录像显示，刘某龙对白衣男于某某殴打后，从车上拿了砍刀追砍于某某，刀失手后反被白衣男子捡起砍死。刘某龙本人对这起案件是否也负有一定的法律责任？
黄云律师指出，根据监控视频显示，在本案中，宝马车主（即刘某龙）的行为存在过错，且比较恶劣，正是由于他本人的过错才构成白衣男于某某的“防卫情节”。因此，在评价于某某的行为时应当综合考虑这些情节。
根据《最高人民法院量刑指导意见》的相关规定，对于被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的，应当综合考虑案发的原因、被害人过错的程度或者责任的大小等情况确定从宽的幅度。