法官说法|公司没财产？沟通有障碍？湾区调解帮外商拿回欠款

深圳新闻网2026年6月6日讯（记者 翁任莹）“拖了好几年的钱，终于拿到了，谢谢法官和调解员！”看见自己账户上刚刚到账的欠款，巴基斯坦客商K先生用不太流利的中文，向前海法院的法官和调解员表示了真诚的谢意。这起跨越国界的执行异议纠纷，在湾区调解力量的合力推动下，终于画上了圆满句号。

3年前，K先生与深圳某数码公司签订了充电宝采购合同，但深圳某数码公司经营出现问题，始终未能交货。经过协商，双方签订和解协议，深圳某数码公司承诺分期退还货款，并支付赔偿金共计人民币13万余元，可仅转账13000元后，就没了下文。

K先生将深圳某数码公司诉至前海法院。法院很快判决深圳某数码公司退还剩余货款及赔偿12万元，可进入执行程序后，却发现这家公司无可供执行的财产，只能暂时终结本次执行程序。得知陈某是该数码公司的唯一股东，K先生立刻向法院提出执行异议申请，请求追加陈某为被执行人，法院裁定驳回了K先生的追加请求。随后，K先生向法院提起了执行异议之诉。

根据当事人意愿，法院将案件委托给香港特邀调解组织香港调解会进行调解。该案调解的难题显而易见：K先生是外籍人士，语言沟通存在障碍；陈某坚称自己财产与公司相互独立，不愿承担责任。

法院与调解组织为案件调解安排了中英双语服务，确保K先生与陈某能准确理解每一个法律术语及调解方案。

“我们先分别与双方沟通，了解他们的真实诉求。尤其是K先生，因语言障碍，需要更细致地交流。”调解员回忆道。

“我们也多次约谈陈某，让他清晰地认识到公司及他个人应当承担的法律责任。”法官补充道。

调解过程中，法官和调解员采取了分层释明的方式。调解员发挥个人熟悉国际贸易规则和语言优势，向K先生解释跨境贸易中的维权流程和风险。法官从法律层面，向陈某重点解释了“刺破公司面纱”制度——如果有证据证明一人公司股东财产与公司财产混同，股东就要对公司债务承担连带责任。

经过多轮沟通，陈某终于对个人可能需要承担的责任有了清晰的认识，同意承担全部债务。而K先生也考虑到实际情况，做出了适当让步。最终，双方达成调解协议，陈某分期向K先生支付款项。

“这次调解的成功，不仅切实维护了K先生的合法权益，更为同类纠纷的解决提供了新的思路。”主持案件调解的调解员表示，调解过程中，为当事人深度解读“刺破公司面纱”制度，有效破解了一人公司人格混同认定与执行的难题，高效保障债权人的合法利益。

承办法官特别提醒广大经营者，在享受一人公司经营便利的同时，务必时刻明晰自身责任，规范经营行为，避免因财产混同承担不必要的法律风险。