二手自用椅被诉“非正品”，三倍赔偿能成立吗？

深圳新闻网2026年3月18日讯（记者 凌安儿 通讯员 武旭东 周维朕）在二手交易平台出售自用的人体工学椅，买家收货后，以“非正品”要求三倍赔偿，卖家表示“冤枉”，究竟怎么回事？一起来看看这个案例。

案情简介

2021年5月，林某在购物平台花费1836元购买一款人体工学椅，该座椅在购物平台上品名为“AA品牌经典人体工学椅”。自用多年后，2025年，林某在某二手平台以880元出售该座椅，并在商品参数设置中将品牌选择为“other/其他”。但因林某选择了该二手平台的一键转卖功能，商品链接名称自动显示为AA品牌人体工学椅，用户无法自行修改。

2025年2月8日，薛某首次拍下座椅后表示因认错型号申请退款。林某退回货款、下架原链接，重新发布出售，删除了一键转卖链接，并手动移除首次售卖标题中的“AA品牌”字样。

2月10日，薛某再次联系林某表达购买意愿，双方约定线下交易，薛某委托其家人现场验货后付款成交。数日后，薛某以座椅非正品为由，向林某提出异议，林某回应自己从未强调椅子为品牌正品，薛某自认当时没仔细看产品售卖信息。

随后薛某诉至法院，主张林某的行为属于欺诈消费者，要求撤销合同、返还货款并支付交易价三倍赔偿款，总计索赔4400元。

林某辩称，自己只是转卖个人闲置物品，并非职业经营者。交易中已明确标注品牌为其他，并如实说明过商品情况，且880元售价远低于正品市场价，交易也是由薛某家人线下验货无异议后成交，自己并不存在欺诈意图。

法院审理

本案为信息网络买卖合同纠纷。

本案争议焦点为：林某在某二手平台上向薛某出售案涉座椅时，是否存在欺诈行为。

本案中，林某在某二手平台两次发布案涉座椅的转卖信息时，均将商品品牌明确标注为“other/其他”，未主动宣称商品为AA品牌。在首次交易中，转卖页面虽因二手平台自动链接功能显示原购信息“AA品牌”，但该信息系平台技术逻辑自动生成，林某无法修改，且薛某在首次交易后已通过退款行为终结该次合同关系。二次交易前，林某已删除标题中“AA品牌”字样，并通过微信向薛某明确说明商品系“原厂配件制作”，未虚构品牌归属。薛某委托家人线下验货时，已对商品外观及功能进行现场查验并完成付款，交易过程中未对商品品牌提出异议。结合二手交易场景，林某定价880元显著低于AA品牌某型号正品市场价，薛某作为具备完全民事行为能力的交易主体，应对商品属性与价格之间的关联性具备合理认知。

综上，法院认定林某向薛某出售案涉座椅的行为不构成欺诈，依法判决驳回薛某的全部诉讼请求。该判决已生效。

法官说法

二手闲置交易是市场经济的重要组成部分，为个人闲置物品流转提供了便利，一定程度上促进了社会资源高效利用和可持续发展。在二手交易平台，如卖家仅出售个人闲置物品，并未长期、大量、反复售卖同类产品，则其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》界定的“经营者”，不适用“假一赔三”规定。

为更好地保护买家和卖家双方的权益，卖家转卖闲置物品时应秉持诚实信用原则，如实披露商品实际情况，清晰标注商品品牌、规格、新旧程度等关键信息，主动避免任何可能产生误导的表述。对于买家而言，在参与二手交易时应结合商品售价、标注信息、市场价格等形成合理的交易预期，面对远低于正品市场价的商品时，要核实商品实际情况。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第七条 消费者在二手商品网络交易平台购买商品受到损害，人民法院综合销售者出售商品的性质、来源、数量、价格、频率、是否有其他销售渠道、收入等情况，能够认定销售者系从事商业经营活动，消费者主张销售者依据消费者权益保护法承担经营者责任的，人民法院应予支持。