租了展位却“进园难”？锦绣中华灯会招商纠纷：园区与承包商各执一词

深圳新闻网2026年3月17日讯（深圳特区报&读特记者 赵萌）近日，一位从事传统民俗灯饰售卖的商户熊先生报料反映称，他在春节期间通过深圳锦绣中华景区招商部门工作人员介绍，与该景区的展会承包商“厚米市集”达成协议，租用一个新春灯会展位，计划在正月初一至正月十五期间进行销售。然而，由于未能按时办理好景区出入证，导致其员工连日无法正常进场，错过了销售最佳时机，造成较大经济损失。

记者走访时该景区相关活动宣传，相关宣传点未见有厚米经营字样

商户讲述：交费后员工连日无法入园 错过销售黄金期

据熊先生介绍，他通过锦绣中华景区一位招商负责人的引荐，与景区内的展会承包商厚米市集的负责人接洽，最终敲定了一个新春灯会展位，并支付了2000元展位费。根据景区管理规定，进入园区需办理出入证。为此，熊先生提前一周按要求将本人、公司员工及数名假期兼职人员的身份证信息提交给厚米市集，用于办理相关证件，并同时缴纳了办证费用和押金。

然而，从大年初一开始，办证问题便接连出现。熊先生表示，其兼职人员第一天在景区外等候至下午两三点，才拿到一张临时出入证，待进入园区将商品准备就绪，已近傍晚四五点钟，基本错过了白天的销售时段。第二天情况依旧，员工直至中午过后才得以进入。第三天更是全天无法进入，经多方沟通协调，直到下午两三点才得以入园。此后几天，问题持续，其员工入园时间一再延迟，甚至出现多日无法进入景区的情况。

熊先生称，因出入证问题，其摊位员工每日与现场管理人员发生争执，甚至有几次需要报警后才被放行。由于员工无法按时到岗，摊位每日错过游客量最大的销售黄金期，大量民俗灯饰商品滞销，经济损失严重。

熊先生表示，他曾就此事联系锦绣中华的冯姓招商负责人。据熊先生提供的电话录音，疑似相关工作人员在沟通中承认，员工无法入园及证件办理受阻，是由于厚米市集未能结清其承包展位的相关费用，因此景区暂停了为其提供包括办理出入证在内的一切服务。熊先生据此认为，承包商梁总在明知与景区存在费用纠纷、可能影响商户正常经营的情况下，仍对外招商并收取费用，涉嫌欺诈。

各方回应：景区称系申报问题，厚米否认欠费，市监局建议协商

针对商户熊先生反映的“进园难”问题，记者向深圳锦绣中华发展有限公司进行了核实。锦绣中华方面回应称，深圳市厚米文体有限公司（简称“厚米”）确实是其“新春庙会”活动期间的短期合作方，活动期间于指定区域以摊档形式呈现工艺品、手工作品、非遗文创、轻量小吃等内容均由厚米负责。双方属于正常招商合作，并签订了新春市集合作合同，不存在因厚米方欠款暂停商户进园的情况。

关于商户反映的员工无法进场及错过销售时机的情况，锦绣中华表示与事实存在偏差。其解释称，作为经营性主题公园，所有入园车辆、人员、物资均须按管理制度办理审批手续，且已明确要求需提前一天由厚米统一申报。活动期间仅出现个别入园问题，系因申报不及时或信息有误，需进一步核实或临时补办。园方对此已积极协调并准许入园，经核实仅有2月22日、23日两天未能及时入园，且已协调厚米自行沟通处理。对于锦绣中华的反馈，熊先生对仅2天未能入园情况提出异议，并表示确有工作人员承认系厚米方欠款导致公司员工不能进园。

熊先生提供的办理入园证件的缴费及申报记录

相关聊天截图，商户标示从开始入园就受到了阻拦

对于商户提到的景区招商人员，锦绣中华确认其为商业管理部商业管理室经理，主要负责商业管理工作，包括招商引入、合作商业呈现、商户现场品质、经营秩序、经营内容、安全及服务管理等。但所谓“景区员工说因未付款导致停止办理证件”的情况并未得到证实。

熊先生提供的部分录音，相关工作人员表示是因欠租导致未能进园

另外，针对商户提出的经济损失赔偿问题，锦绣中华表示，其与厚米公司属于短期合作关系，与投诉商户无直接关系，因此解决问题的主体应为厚米。对于厚米与商户产生的纠纷，锦绣中华表示可以积极协调厚米与商户妥善解决。

随后，记者联系到厚米市集的相关工作人员，对方表示并不存在未缴清费用的情况，并解释未能及时办理证件是由于春节期间锦绣中华负责行政事务的人员休假，无法按常规流程办理所致。对于熊先生提到的“虚假宣传”问题，该工作人员表示，不存在，具体数据（经营及客流量）可向锦绣中华方查询。此外，厚米相关工作人员并未对熊先生提出的赔偿要求进行回应。

记者也就此事向深圳市市场监督管理局进行了咨询。相关部门表示，此事属于经营纠纷范畴，建议当事双方通过协商途径解决。截至发稿时，三方尚未就赔偿、是否造成欺诈等问题达成一致。锦绣中华景区表示，将协调厚米市集与熊先生进行正式沟通与解决方案的协商，但仅熊先生与锦绣中华进行了沟通，厚米并未出面、回复。

法律分析：承包商应负主要责任，景区难辞其咎承担补充责任

近年来，景区或经营场所外包经营导致的三方纠纷时有发生，针对熊先生与锦绣中华、厚米市集之间的纠纷，广东生龙律师事务所的方乐律师给出了相关意见。

方律师认为，从法律关系上看，熊先生与厚米市集构成租赁合同关系，厚米市集作为出租方，负有保障熊先生正常入园经营的义务；锦绣中华与厚米市集属于场地合作关系，负有配合办理入园手续的管理义务；熊先生与锦绣中华虽无直接合同，但因招商引荐及场地关联，形成间接的经营关联。

责任划分方面，厚米市集应承担主要违约责任。其在收取办证费用后未能确保员工按时入园，导致熊先生错过销售黄金期，属于履行合同不符合约定，应赔偿由此造成的经济损失。至于熊先生所主张的“欺诈”，现有录音证据尚不足以直接证明厚米市集在招商时存在故意隐瞒的行为，需进一步补充证据。

而锦绣中华景区则需承担次要的补充责任。其招商负责人作为职务行为引荐双方合作，若确实存在“因厚米欠费暂停办证”的情形，说明锦绣中华在明知风险的情况下未履行提醒和监管义务，存在管理过错；就算不考虑录音，其作为园区管理者，因行政安排导致办证流程不畅，也难辞其咎。因此，锦绣中华应在其过错范围内承担补充赔偿责任。