近日，安徽宣城一桩工伤认定案引发关注。
张某从事炉工工作，一天他提前8个小时去上夜班途中遭遇车祸，人社局不予认定工伤，张某不服上诉。
一审判属“上下班途中”，责令人社局就案涉工伤认定申请重新作出认定，人社局不服上诉，二审改判“不算工伤”。
张某向安徽省高院申请再审，高院结合其夜班高强度、通勤远等情况，认定提前上班具合理性，维持一审判决，人社局重新作出工伤认定。
制作：何润
审核：刘斐斐、周浩桦、郑创彬
来源：安徽商报
部分画面来源于网络侵删
AI视界（以下内容由AI生成，仅供参考）近日，安徽宣城一桩工伤认定案引发关注。
张某从事炉工工作，一天他提前8个小时去上夜班途中遭遇车祸，人社局不予认定工伤，张某不服上诉。
一审判属“上下班途中”，责令人社局就案涉工伤认定申请重新作出认定，人社局不服上诉，二审改判“不算工伤”。
张某向安徽省高院申请再审，高院结合其夜班高强度、通勤远等情况，认定提前上班具合理性，维持一审判决，人社局重新作出工伤认定。
制作：何润
审核：刘斐斐、周浩桦、郑创彬
来源：安徽商报
部分画面来源于网络侵删
AI视界（以下内容由AI生成，仅供参考）
关键词
简介
重点
分析
猜你想问