曾向一位民营企业家问过一个近乎无知的问题：事业做得这幺大，这幺成功，为何不去申评个职称?年轻的老板不以为然地笑了，要职称干嘛?做生意搞经营关键是要会赚钱。好多国有企业的老总不都挂着高级经济师的头衔，企业还不是在连连亏损甚至资不抵债?说来倒也是，名片上一串串光鲜的职称固然诱人，但做生意干事业最要紧的还是要靠真本事硬功夫。
记得20多年前上大学，在校园里见到被称作教授的人，大家都打心里觉得了不起而肃然起敬。不知从什么时候开始，中高级职称如雨后春笋，遍地开花，常有一些老熟人一年半载不见就成了高级专业人才，令人刮目。环顾前后左右，发现现在教授或相当于教授级职称的高级知识分子，犹如深圳街上的总经理一样普遍。高级职称的人多了，本是好事，但事实上是不是20年间我国的国民素质就有了根本性的转变，全民都步入高知识化?我看并不尽然。君不见有挂着研究员招牌却多年研究不出点成果，名为教授却长期写不出一篇论文，号称主任医师却频频发生医疗事故甚至医死人……还有许多有称无职或不用负什么职责的高级××师、主任××。时下多少有职称的人其水平和业绩能相称，其名能真正发挥作用?有人说“今天似乎只有中国科学院和工程院的两院院士还能经得起打假的检验。”鱼龙混杂的职称太多太滥、不称职的职称满天飞，这是职称的不幸、知识的悲哀，只能令职称掉价贬值，让人不敢信职称。
职称本来是一个人专业学术水平和地位的标志。为何现在有关系、关系不大或完全没关系的人大都喜欢抢着职称的帽子往自己头上扣，因为目前的职称像一个时尚的花瓶，不单好看还管用。一个人有了职称，似乎就有了身份和地位，就会有待遇。什么工资、住房、医疗、福利等都会随着职称的出现，水涨而船高，而且不管风吹浪打，只上不下，终生受用。许多人奋力拼搏去争取职称，并非真是想对自己专业学术水平的确认，更多考虑的是那名利双收的效果。一些地方和单位，为了体现“尊重知识”、“尊重人才”的政策，将职称与行政级别联系起来，中级职称等同科级、高级职称等同处级。专业职称虽不是官，却与当官有异曲同工、殊途同果之妙。因而，对某些人来说当不上官的可退而求其次去谋求职称。社会上出现千军万马去挤职称“独木桥”的现象也就见怪不怪了。
一位多年任高评委的学者感慨地说，我们现在评高级职称，不单单是依据被评者的学术造诣，还要考虑到他的政治倾向、社会影响、工作态度，人际关系，乃至年龄和健康状况。因此，我们将某人评定为高级职称，不仅仅是单纯一个学术上的考量，而是对这个人各方面的综合评价。有的更将职称评定与“官本位”联系起来，如当个厅局长没有像样的职称，怎能服众怎么去当领导，而一个连科长都没当上的人，又能评什么高师?当官容易评上职称，评上职称更容易升官。现行这种有中国特色的职称评聘体制，即使是靠真功夫评上职称的，有些一上了“高级”，也会认为已“搏到头了”，不思进取，业绩平平甚至毫无建树，但仍照样享受“高级”的待遇。还有的早就不再从事某种专业了，但仍戴着专业职称的帽子，领着相应的工资。这种种不合理不公平的现象，带来了许多消极的负面影响。
行文至此，又想起那位在国内外拥有十几家生产企业的年轻老板的话：“不管你是高师还是幼师，是博士还是战士，只要你能干事干好事，你就有本事，我就高薪用你，能者上。”此话虽有调侃之意，但却不无深远之理。“能者上”我们喊了多年，但真正做起来却并不容易。事实上，根据一个人的专业能力采用聘用制来相应聘用，这是国际上普遍采用的做法，可以说是国际惯例。近日欣闻，中国科学院宣布停止各类专业技术职称的评审，全面实行“按需设岗、公开招聘、择优聘任、合同管理”的全员岗位聘任制，这是一个很好的开始，更是给予我们一个深刻的启示。
2001.5.