《中国公众城市家居指数2006报告》最新公布，在城市包容性排行榜中，三亚、成都、深圳位列前三。这个排名对深圳而言，意味着做得不错，也意味着还有很大的改进空间。

    这份报告中的城市包容性有特定的含义，它是指外来人不仅可获得经济物质条件的满足感，还要迅速融入当地文化，融入当地生活圈子，安居乐业，获得深层次的满足感。作为一座典型的移民城市，深圳的人口结构中，“本地人”和“外来人”的含义是相对的。现有人口中，有原居民，有城市建设之初勇闯深圳的人，有陆续调入的各行各业的人才，还有更为广大的劳务工。因此，以“本地人”和“外来人”来区分深圳的人口，并不全面，因为深圳现有的“本地人”中，大多是“外地人”，而“外地”的含义，究竟是市外，还是珠三角以外，也没有定论。所以，笔者以为，如果单纯以“外地人”为考量对象，很难描述深圳的包容性。

    说一千道一万，城市包容性的核心是要消除“外地人”的外地感、陌生感，消除贴在他们身上的流动、漂泊和不安定的标签，最终达到人与城市的互相认同。过去，深圳人到外地出差或者旅游，你问他是哪里人，他会响亮地回答是深圳人；但回到深圳后你要问他是哪里人，他则会说是潮汕人、客家人、四川人、湖南人、江苏人、江西人……这一现象说明，在市民对城市的认同过程中，并没有得到城市对市民认同的有力呼应，比如户籍、社保、教育、培训及居住条件等现实问题，每个人的感受都不一样。

    现实问题感受上的差异导致认同感的强与弱的分别，而公共治理的方向就是尽量减少这种差异，尽可能地为市民拓展上升的通道，激励市民的创造活力。这样的包容性，并不指一方丢弃原有的文化和生活习性而单向度地融入到另一方，它是指一个城市在人文精神上的开放性，在制度层面上体现出人本性，在市民风貌上的开拓和创造性，在社区生活中的体现邻里和谐。

    笔者昨天聆听了“深圳人文精神理论研讨会”，与会专家对深圳注重人文精神建设给予了高度肯定。一些专家建言，深圳的人文精神中，一定要体现出城市与人的关系。相南翔教授就提出，人文精神建设要重在细节，比如，可以在消除性别、年龄、户籍、身高、长相、疾病等方面的歧视上，在制度上创新，体现出城市的人文精神面貌。笔者理解，相南翔教授之所以关注城市中的歧视问题，并在这个理论研讨会上提出这一问题，主要是因为人文精神最终要落实到人、落实到市民身上。

    回到城市包容性的话题，包容与歧视必然会产生冲突。无论是外地人还是本地人，只要有人的地方，就有因先天后天的各种因素，而带来的禀赋、资本、知识、机会上的差异。这种差异中弱势的一方，就会面临更多的困难，失去更多发展机会和发挥空间。而差异的强弱，并不一定以本地人和外地人为分野，本地人中有弱势，外地人中有强势，所以，谈包容性，应该将重心放在弱势的一方。给弱者机会，让无力者有力，让更多人能分享到社会发展成果，这才是城市的包容性，体现出城市的宽阔胸襟和非凡气度。

    作者:晶报评论员李鸿文