２００６年7月12日，在欧洲移动运营商极力反对声中，欧盟委员会还是公布了降低手机漫游费的相关规则。根据公布的规则，欧盟境内漫游费降幅将高达70%。

    无疑，欧盟的移动用户是最大的受益者，他们的漫游费负担大大减轻了。 作为中国的移动用户，我们只能看着别人高兴，而自身却无法解脱漫游费这个沉重枷锁。

    最近，社会各方就国内漫游费问题不断有抨击的声音传出，认为国内漫游费不应该再存在。曾有行业专家指出：对于运营商而言，国内漫游费用成本为零。之所以存在漫游费，实际上是运营商协调各个地区不同资费政策和利益的一种体现，跟运营成本并不相关。

    先不论上述说法的对错，我们来看看运营商对漫游费的说法是怎样的。漫游费产生的原因有如下两点：一是手机在异地漫游导致运营商对手机用户的管理开销增大；二是手机漫游之后造成两地运营商之间的网间费用结算。其实根本的原因是：用户由于漫游状态而占用了漫游地运营商的资源，这产生了额外费用，就是运营商所说漫游费。归属地运营商因此要向漫游地运营商支付用户漫游产生的额外费用，而最后这个费用要由用户来买单。

    这个说法看起来是很正确的，因为漫游用户占用了漫游地的资源这件事是正确的。但是，占用资源这个事实正确不能表示收费就正确。

    用户在两地都是在使用同一家运营商的网络，并没有跨网漫游，所以不存在网间结算的事情。中国移动并没有与中国联通实现跨网漫游（因为那样只会对联通有利）；而没有跨网漫游，就完全是同一个运营商不同地方分公司之间的事情。

    运营商各地分公司的各自为政，价格各不相同，导致了漫游用户到来时形成的利益差。这可能才是漫游费产生的根本原因。但是，运营商协调地区分公司之间的利益，应该算做其自身的管理成本，应该早已计算在服务价格之中。就像那些涉及全国联保服务的产品，其定价都包含了联保费用；而运营商偏偏要单独收取这种“联保”服务费，只能说明运营商的定价水平有问题，又或者故意为之。

    这样让我们明白了上述行业专家的话是正确的：漫游费实际上是运营商协调各个地区利益的一种体现，跟运营成本并不相关。

    用户付了基本通话费用和长途费用，就已经算完成了自己的义务，而不应该再付所谓的漫游费。

    虽然各方强烈反对漫游费，但是，目前用户别无选择，只能被动接受运营商的漫游费定价。难道漫游费就真是铁板一块了吗？不是的。实际上，国内漫游费已经多少出现了一点松动的苗头。

    最近，中国联通的各地分公司纷纷推出一种叫做“商旅卡”的资费套餐。这种套餐有不同的月消费额和不同的资费。但是他们有一个共同的特点是：在本地和外地的通话资费相同，也就是说不会额外产生漫游费；而且超出套餐的资费与套餐内定价也相同，最低可以做到0.25元/分钟。

    假如0.25元/分钟的全国漫游价是运营商成本价（当然不可能），那这与普通漫游时0.60元/分钟的资费，相差近60％！而即使在0.25元/分钟的情况下，运营商依然是有利润的。由此我们不难理解这样的说法：虽然漫游费收入只占到了某地运营商收入的10％左右，但是，利润却占到30％。由此我们也可以理解：为什么专家的话一出，运营商就急于辩解。

    欧盟的成本核算可能更准确，一下子把用户漫游费下调了70％，这与我们上面的计算非常接近。我们的移动通信运营商应该主动下调或者取消漫游费，不要等着相关主管机构学习欧盟的做法。