我想我已经没必要再从数字上列举被纳税人供养的中国国家足球队几十年不胜韩或十几年不胜日的历史了，虽然曾经有专家用英格兰、法国、意大利等欧洲强队也有N年不胜某队的历史来说事，但那基本属于纸糊光腚的帮闲，那是英格兰意大利法兰西，而这是中国队，穷人家吃素是因为买不起肉，富人吃素是因为要减肥，一支强队总不胜另一支队是命数，而一支弱队总不胜一支强队那是活该，道理就这么简单。

    虽然媒体一说“恐韩”“恐日”就会让有些人不舒服，埋怨全是媒体给造的，世界上还真有听鬼故事把鬼听跑出来的例子，亏那中国足协好多人还是唯物主义的布尔什维克。我想，中国足球就是“恐韩”“恐日”，因为那么多年的数字在那儿摆着，媒体最多像卖盗版碟的二道贩子把它的恐怖性说大了，属于“全裸出演”这样的广告词。

    昨晚亚冠联赛两支中国球队一胜一平后，人们应该知道下面的数据：自2003正式命名“亚冠联赛”后，中国俱乐部球队对韩十四战七胜二平五负占据上风，对日十三战六胜二平五负占据上风，其中包括大连三比一胜城南、上海四比三鹿岛这样荡气回肠的比赛。

    （附两表格，我很少这样附表写说明文，哈哈）

赛季 代表球队 抗日战绩 2003 大连、上海 鹿岛3-4上海；清水0-0大连（八强赛） 2004 大连、上海 上海3-2磐田、磐田2-1上海（小组赛） 2005 深圳、山东 磐田3-0深圳、深圳1-0磐田（小组赛） 山东2-1横滨、横滨0-1山东（小组赛） 2006 大连、上海 大连2-0大阪、大阪3-0大连（小组赛） 2007 山东、上海 上海0-0浦和、浦和1-0上海（小组赛） 2008 长春、北京 鹿岛1-0北京、北京1-0鹿岛（小组赛）

 

赛季 代表球队 抗韩战绩 2003 大连、上海 上海1-2大田；大连3-1城南（小组赛） 2004 大连、上海 上海0-1全北、全北0-1上海（小组赛） 2005 深圳、山东 水原0-0深圳、深圳1-0水原（小组赛） 2006 大连、上海 大连1-0全北、全北3-1大连（小组赛） 上海1-0全北、全北4-2大连（八强赛） 2007 山东、上海 山东2-1城南、城南3-0山东（小组赛） 2008 长春、北京 长春1-0浦项、浦项2-2长春（小组赛）

    也就是说：中国足球恐韩恐日是在中国国家队层面上，在俱乐部层面上却一点不恐。中央军打日本军队屡战屡败，反而杂牌军打得风生水起。为什么？

    因为中国国家队受中国足协领导，俱乐部队受地方俱乐部投资人领导，和我们所知的很多国营企业和民营企业的区别有点像，前者很讲政治，后者只对市场感兴趣，但现在已不太存在某市针织二厂在国际上竞争，却有大量温州广州的制衣公司对美贸易顺差。

    每当打韩国日本国家队时，足协领导就会进行慷慨的赛前讲演，据我所知曾经有位领导曾经用八年抗战和南京大屠杀来鼓励将士们赢下比赛，虽然这不无道理，但也有点二，因为从年龄而言那些球员的爸爸都没赶上抗战，说了也白说，有位球员下来后还在日记里感叹“抗日英雄刘胡兰死得真伟大真光荣”，还好，他没提起抗日英雄董存瑞。

    没有达到普及历史的作用，却给球员凭空制造很大压力，大赛之前宣誓、开会是自然的，领队还会骄傲地说“打日本韩国我们不用战前动员”，昨天请教赋闲在家的郎效农，他也承认国家队的压力远远大于俱乐部队，俱尔部好像还没有制造出“队委会”“领队”这样神奇的政治委员角色，有，也是一个称呼而已。

    郎效农认为，中国跟日韩的差距没有那么大，但我们心理压力大，中国俱乐部顶级水平与日韩没有差别，但我们顶级球队的数量比日韩少，所以在组建国家队时这种量化的差距就出来了。

    老郎说得很有道理，别人可以找出三个郑智四个韩鹏六个王栋，我们不能，一遇受伤就掉链子，整体水平打了折扣，所以俱乐部成绩还不错，需要N个1+1+1……的大兵团作战的国家队时就不灵了。

    中国俱乐部差距远远没有国家队那么大，03年开始，韩国足协秘书长总向郎效农诉苦：哎，怎么又碰上大连实德了。日本足协干事们也诉苦中国球队不好打，这是相对中国国家队而言，无论对韩对日，几乎每一年中国俱乐部队的规律都是输一场必赢回一场，有些年份还一胜一平稍占上风。日韩球队总不能如他们的国家队那样拥有对中国国家队绝对的自信。

    我选择正式命名“亚冠”的2003年作为中国与日韩俱乐部比较的初始年份

是因为：三国都经历了约十年的职业化过程，相对步入成熟的职业理念，而且从这一年开始亚冠才真正成为具有国际标准的洲际赛事，之前的亚俱杯、亚优杯因亚洲俱乐部的稚嫩而缺乏严格参考性。

    我惊讶地发现，从03年到06年，日本球队居然从未从亚冠小组出过线，这还不如中国俱乐部球队出线次数多。我问老郎这有没有日韩球队对亚冠联赛不重视的原因，老郎认为从他和日韩足协、俱乐部接触来看没有这个原因，“他们很重视，前几年只是因为总被中国俱乐部队赢，而小组又只能出线一支球队”，我知道的一个佐证是，很多有资格参加亚冠联赛的日韩球队赛季前大量更换外援，其实就是为了夺取亚冠好名次，他们中一些俱乐部选聘教练时，亚冠成绩也会成为帅位的指标之一。

    与中国国家队与日韩国家队的绝对劣势比，中国俱乐部与日韩俱乐部亚冠六年来总战绩为二十七战十三胜四平十负占上风，这是一个意味深长的差异。如果说俱乐部间比赛一个变数是“外援”，但日韩外援并不比中国俱乐部外援差是事实，特别是日本，早年还找来斯托伊科夫、济科、法尔考、莱因克尔这样的过气球星以及包括温格这样的顶级教练，也就是说，根本原因并不在球员或教练的个体差距，而在于三个国家在国家队整体运作层面上有差距，但在俱乐部层面上无差距。

    不知中国足协看了这组数据对比后有什么感想。

    昨晚我和刘建宏也发生了较为激烈的争论，他认为中国联赛取得了进步，我直率地劝他慎用“进步”这样的字眼，因为我不相信那些曾充斥着假赌黑的土壤会这么快就结构合理化了。不过我承认中国俱乐部在运作方式上优于中国足协，因为成绩就是硬道理，还有一个数据是十六支中超俱乐部的构成中民营性质的后台公司占十个，国营的占六个，虽然民营公司在自制能力上较国营公司可能更差，但不容质疑的是他们更重视市场和足球规律本身，他们无形中让中国联赛格式上更远离政治。

    这是一个可喜的分裂，由一个局级单位领导着的职业联赛大多数已悄悄成为民营性质的后台老板，但另一个让我不安的分裂是，像亚泰、国安、鲁能这样的强势球队后台仍是国营性质，这证明民营资本仍缺乏核心竞争力，比如宋卫平扔了七千万却难免让绿城直奔降级而去，中国联赛真正按市场规律玩游戏的前景并不光明，而且民营老板缺乏行业自律的隐忧仍然存在。

    但在外战方面，中国俱乐部给了中国足协一记耳光，我想说的是中国俱乐部与日韩俱乐部的水平其实没有国家队之间那么大，甚至表面上还微占上风，这是由于中国足协这帮唱诗班出身的领导，才导致了几十年不胜的奇迹。

    外战的数据反过来又证明，我们一直说的中国足球“联赛为本”其实是“规律为本”，如果按俱乐部运作方式运作国家队，即使我们也会出现山东二比七的惨案，但从基本面而言至少不会那样大地落后于日韩，比如说北京国安客场负于鹿岛鹿角队后，李章洙仍然可以按自己的方式去布置主场战术，不会像国家队教练如当年沈祥福那样被要求天天检查夜夜总结，不会有正局副司的长官来组织全队学习党中央的最新精神。所以李章洙才有可能取胜；同样的道理出现在高洪波身上，当高洪波客场打浦项祭出相对务实的战术时，没有一帮叽叽歪歪的专家和领导来找他说事儿，没有人在耳边给他念抗日诗，讲南京大屠杀，更不会强令他让染了一头黄发的杜震宇剪掉头发以保证队风。

    数一数国家队国奥队的领队和教练们曾经在无数次的集训中使用过多少把剪子就知道中国国字号为什么外战不灵了。

    上述事情在沈祥福、戚务生、朱广沪时代都出现过，这就是中国足协的领导方针，主教练政治上一个比一个成熟，战术上一个比一个生嫩，肚子一个比一个大，胆子一个比一个小，只能躲在屋子里看录相学文件，不输球才怪。

    我知道会有人拿英格兰国家队尴尬的成绩和英超球队无限风光的对比来比喻中国足球的国家队和俱乐部队的分裂，以此证明这很正常，这和中国队几十年不胜韩一样属于国际惯例，我劝仁兄们不要这么干，道理我在文章开头已说过了。

    三十年不胜韩，十年不胜日，PK一下二十七战十三胜四平十负，虽然仍然骂声很多，但中国联赛的状况好于中国国家队是事实，至少它更像足球，被扔到市场上去拼，而不是有上级领导用红头文件去保，陡然发现这个国家的某个游戏诸如“足球”其实是两个，一个叫“足球”，一个遥遥有“蹴鞫”的意思。

    但是这个事实没有人来挑明，不久足协又要开什么联赛会议了，大家假装和谐的样子，唱着“爱我中华足球”的卡拉OK，可以想像主席还指着分裂处说：看，虽然我们分成两半，但每次坐在一起开会时，只有一个声音。

    从中国俱乐部的外战成绩与中国国家队的外战成绩比较，可以从某种角度知道怎样才能搞好中国足球了。