深圳晚报评论员 李屾淼
小周不喜欢父母安排的工作，辞职回家。父母跟她大吵一架后说，不干可以，但以后在家住，每月要交一千元生活费。此事引起热议。
很多二三十岁的年轻人在看到这样一则新闻的时候，恐怕都免不了有各自的代入。
有调查显示，中国“千禧一代”（即1983~2000年间出生的人群）目前与父母同住的比例较高，而在有独立住房的群体中，超过2/3得到了父母的资助。
今天父母在子女生活中占有的“股份”，普遍比过去更多了。越是发达的地区，子女工作赚钱贴补家用就越罕见——父母普遍用不着，子女普遍给不起。相对应的，父母贴补子女的情况越发普遍。
似乎很难不注意到，今天供养家里的年轻人在变少，被家里供养的年轻人在变多。工作赚钱贴补家用，一个大学生毕业后扛起一家生计，这不过是二三十年前的常态，在今天的一些人听起来却像是上古传说。
但有必要认识到，社会发展水平、经济生活背景与过去已是天壤之别。高校毕业包分配、单位分房或三四千块一平米的住房今天听来同样不可思议。在今天获得真正的独立，要比过去更难，不仅需要付出更多的努力，更需要比过去更大的勇气。
有自己的职业规划，是个好事;意见跟父母有分歧，拒绝服从他们的安排，也不是什么问题。问题在于你很难既拥有独立自主权的同时，又享受当父母贴心小棉袄的红利。
在家包吃包住父母照顾，工作收入全作零花，还无条件支持你随便折腾，不催婚不唠叨不干涉……这世上当然有这种好事，但绝对不会很普遍，因为这从来就不是理所当然的事。
什么是理所当然的事？你的生活如果在一定程度上依赖于父母的供给，它就自然形成一种类似CEO和董事会的关系。花钱占有股份的人，便能够位列董事会，便拥有话语权。当股份足够大的时候，自然便拥有控制权。想收回控制权？你得付出代价。
用商业关系谈家庭纠纷看上去好像不近人情，但这种明确的利害逻辑或许是解决这种家庭困扰的最佳途径。父母供养一个成年有工作能力的子女，这是人情；父母非要安排子女的职业和生活，也是人情；父母要求交生活费以惩罚子女的不听话，还是人情。我们总能搞清楚商业关系，却从来都说不清人情。
一旦用简单的对错来谈人情，就容易变得浅薄。无论人们如何评价小周和她父母，大概都没法化解他们一家的纠结——年轻人的冲劲没那么容易压抑，一对父母几十年形成的观念也很难在一夜之间转变。两代人的代沟隔阂在加深，经济生活上却不得不发生更多的交集，不管我们愿不愿意，这好像已是我们这个时代普遍存在的一项重大矛盾。