争议从月初开始。本月２日，该市工商行政管理局公布“关于贯彻落实信息化促进条例加强电子商务监督管理的意见”。由于规定营利性网店必须先取得营业执照后才能经营，这个地方性政府规章很快引起全国性关注，淘宝、易趣上的小店主们揣测“网店新规”会否成为“全国新规”，电子商务的研究者则炮轰设置行政许可门槛难脱“杀鸡取卵”之嫌。伴随着争议的扩大，相关新闻不断见诸报端。比如前一天有长春媒体报道，正在当地公干的工商总局人士声称新规将推广至全国，第二天就有媒体求证，工商总局表示暂不推广；比如杭州的工商部门表明当地不会出台类似规定，某市工商局随后表明“新规”将不出台细则。

单单看“新规”的文字表述，职能部门的“良苦用心”跃然纸上。出发点很容易就能获得认同，所有人都期待互联网的购物环境更加健康规范，但疑问是，光凭这几个条条框框就能解决顽疾吗？“新规”存在着几大“硬伤”：一是管辖范围，互联网打破了地域限制，一个地方法规管不到全国的网店，更不用提全球的小店主；二是营利性界定，Ｃ２Ｃ（个人对个人）的网络店主多是从交换起家，且不说如何确定“自用”，“营利目的”更是难以衡量；三是适用人群，Ｃ２Ｃ的小店主是什么样的构成？媒体的报道称近半是自我创业的大学生。放在鼓励就业的大背景下，办证是直接成本，那条“住房”的规定更是沉重的负担。

从相关报道来看，“新规”的制订者对此并非一无所知，“不出台细则”的说法其实等于承认“新规”更像是文字游戏。必须承认，Ｃ２Ｃ是存在监管问题的，但是同样需要承认的是，互联网上的问题都是现实问题的折射：网上卖假货的，首先是网下也在卖假货；网上搞欺诈的，前提是现实就在搞欺诈。管好网上的事，根本的前提是解决现实中的问题。在某种意义上，“网店新规”有着“皇帝新衣”般的效果：网上有问题，我们看到了；至于管不管得了，我们出台文件了。这种带有“免责”味道的“立法”，现实中并非只有“网店新规”一个个案。

电子商务需要立规矩，这点无须争论。但问题是，规矩的制订将由谁来主导？是行政力量，还是市场力量。就以“网店新规”来说，制订者批评网上交易欺诈现象增多，还列举出了逐渐走高的总数增幅。这属于有选择的证据。看待网上交易的规范性，一是要比概率，十宗交易一宗诈骗远比十万宗交易一百宗诈骗要严重；二是要和实体贸易比，是网上的诈骗率高还是现实中的高。职能部门急匆匆地立规矩，其实走进了“先入为主”的心理误区。

虽然时间并不长，但是中国的Ｃ２Ｃ可以说很快就和国际惯例接上轨，一些做法还抢先成为国际惯例。比如诚信问题，美国首创的“第三方支付”很快就在国内得到普及，而淘宝、易趣的信用评级更是让经营者不敢造次。网上交易的信用环境不敢说优于现实交易，但是肯定敢说不会比现实差。网上购物是市场化的新生事件，一系列规则会在自然衍进中形成并得到推广。正如不少评论所言，没有“新规”，网上乱不了；有了“新规”，可能快不了。或许，习惯了指导的职能部门首先要改变的是观念，那就是尊重市场的力量。