中考前夕，河北石家庄一所中学初三毕业班的20多名学生被“劝退”，原因并非他们违反了哪条校规校纪，而是最近摸底考试“成绩靠后”。无独有偶，江苏泰兴迎幸中学百余名初三学生近日也被老师要求“提前毕业”，直接转入当地职校学习。似乎听到咔嚓一声，这些校方眼中的差生就被当成尾巴一样给“割”掉了。

    不过，我对法制日报的这则新闻并不感到太惊讶，因为教育领域的“割尾巴”运动如今可谓方兴未艾，并不是河北以及江苏这两所中学的独创。比如，河北某中学曾经规定，教师每劝退一名差生，可奖励150元；浙江某中学曾为了让升学率好看，让学生扮演“弱智”……就在我们身边，这事儿也不鲜见。曾有报道说，深圳一些学校为提高升学率，动员、说服一些功课较差的学生参加音乐、美术、体育类高考，理由是它们对文化成绩的要求相对要低，而且也是“积极解决现有教育实践中存在的矛盾的一种探索”。

    总之，一些学校在这方面的匠心独具，还挺考验一个人的想像力。崔永元曾说：收视率是万恶之首；我觉得，升学率也是万恶之源。一些地方之所以将差生必欲“割”之而后快，就是因为升学率直接影响到学校的排名、老师的饭碗，而“割”掉一个差生，就可能使班级平均分数暴涨，“割”得越多，升学率越高，正所谓“尾巴”落地，升学率上天，这跟某些上市公司为了使业绩虚增而进行财务造假是一个道理。

    人的细微与复杂，决定了教育是一个细微而复杂的过程。每个人的先天资质与禀赋不同，单纯的升学率并不能成为教育评价的真实标准。以升学率为唯一评价依据的魔咒一日不除，“割尾巴”就会一日不止。现实的情况是，大家都在“割”，谁不“割”或者谁“割”得不干净谁就吃亏，就掉队。所以我们才会看到，“割尾巴”为什么会成为一种心照不宣的比赛，断尾求生的壁虎有知，应觉不寂寞。

    数字出政绩，政绩出数字。与其指责这些“割”人不倦的老师，不如问责当地的教育主管部门。石家庄市教育局表示，劝退差生违反义务教育法。这话等于没说，恰恰是教育部门的错位评价，才使学校有了“割尾巴”的动力与压力，如果没有上级部门的默许甚至鼓励，如果硬性规定谁敢“割尾巴”就先“割”了谁的职位，如果像某些地方一样试行以参考率代替升学率，还有人敢或者会随便“割”吗？

    刚看到一则报道，陕西咸阳的一些乡村为了应付领导参观热衷于修遮羞墙、建仿古门，花费巨额资金“打造”新农村“示范村”。对这些乡村来说，这是另一种形式的“割尾巴”；而对某些教育官员来说，这升学率也就是写在总结报告里的遮羞墙、仿古门。看来，条条道路通罗马，天下造假是一家，搞起形象工程、政绩工程来，不分行业与领域，某些人都是心有灵犀一点通啊。