观点：先改革户籍，还是先解决社会保障？

    华东师范大学人口研究所所长 丁金宏

    现有改革是财富在主导

    中国每年城市人口1%以上的上升幅度，分摊到全国还好，都集中在大城市，那就是1300万以上的人口压力。而这一点，恰恰是大城市不愿意放开户口限制最关键的一点。

    这就造成了中央政府对户口是放开的，但是地方政府却依然十分保守的现象。虽然江苏等地都在探索放开户籍限制，但是绝对没有想象的那样放开。真正进入城市还是有条件的，比如要买七、八十平米的房子，也就是说要花钱进门。而这一点，在上海、北京、广州、深圳等这样的大城市尤为严重。显然，在这种政策的背后，是财富而不是公正在起主导作用。

    户口并没有限制住人口向城市的迁移，而且还要有相当多的农村人口往外走，速度不会很慢。而一个劳动力的迁移，跟随的是他对家庭的供养。在这个过程中，无论是个人，还是社会，都要付出一定的代价。中国的户籍制度一直无法顺利进行，最大的根源在于附加在户口上的社会保障制度不统一。而国外城乡之间没有户口限制，也源于覆盖在他们城乡之间的社会保障制度相对健全。

    经过几年的探讨和争论，社会和学者的观点已经趋同，那就是，改总是要改的，关键是先改户籍制度，还是先建立社会保障体系。拉美的城市化已经造成了大城市病，这是我们不愿意走的一条路。而建立健全的社会保障制度，我们还有很长的路要走。

    改革思路不变就没有出路

    中国警察学会学术委员、中国人民公安大学教授 王太元

    为什么二十多年一直提户籍改革却一直没有解决问题？难道真的只是客观困难？户籍改革一直无法深入进行，有很多的主观原因。最直接的主观原因就是，人们错认因果，把全部怨气、全部力量和全部希望都集中于户籍制度这个毛之上，其实没有看到计划经济时期形成的一整套社会惯例的制度之皮。不用制度去改制度，户籍改革不仅慢，而且依然是个假问题。

    世界各国的户籍制度，都是依法收集、确认、提供住户人口基本信息的制度。在计划经济时期，把“社会生产、生活决定户口属性与类型”的正确关系搞颠倒了，变成了有户口才有生产、生活资格，变成了用户口本分配诸多领域的权益。

    提倡、关注并参与户籍改革二十多年的我，理解公众害怕被诸多相关领域相互推脱责任的正常担心，但我相信，与看似激进却无从下手、难以实施甚至可能造成诸多麻烦的“捆绑销售”思路相比，“分进合击”改革思路，看似缓慢却切实可行且社会风险不大。

    直接根源于改革开放以来户籍改革经验总结和教训吸取的“分进合击”改革思路，概括起来就是“整体脱钩，分头实施，稳步合成，促进和谐”：

    “整体脱钩”：尽快在现代信息、网络管理技术支持下实现全国“城乡户口登记管理无区别化”，使户籍属性不再充当各部门、各地区给公民不同待遇的行政技术条件与保障；

    “分头实施”：“让户籍与利益脱钩”，原先得到户籍制度掩护的人事、劳动、教育、社会福利等诸多制度，再也不能有“限某某户口”之类规则，迫使他们不得不进行本来就属于职权范围因而无可推脱的改革；

    “稳步合成”：诸多领域分头进行的改革，使各个相关人口群体分别受益，比用一个户口让一个人受益的社会效益要大得多，一个一个具体规定不断变革的“短促突击”似乎难受，但实际收效远比“看上去很美”的“整体转轨”大得多、也快得多；

    “促进和谐”： 也就是在积极改革的同时将其稳步固化为法律制度，从而实现全国城乡人口各项权益的法治公平，形成政府依法规范、单位市场调节、个人自主负责的迁徙自由格局，从而完成所谓“户籍变革。 《中国经济周刊》记者 宋雪莲/北京报道