风波反思
公共配套规划滞后隐患大
“我想说的是,大家不要把这起事件看成是鹏运公司和桃源居集团之间的企业矛盾,我再次重申,我们从来没想过要把公交车站驱逐出桃源居社区;更不存在当年需要时,请他们进来,现在发展好,请他们出去之说。因为那样做,与我们企业为业主谋利益的出发点是背道而驰的。社区不能没有公交线,但公交站怎样规划?怎样建设?业主怎样使用?是一个综合服务问题。”记得在6个月前,桃源居集团董事长李爱君在接受本报记者采访时,作出如是回答。昨日,当她再次就公交场站事件面对本报记者时,仍持这一观点。
一名从事公共管理研究多年的资深人士表示,与其片面放大桃源居和公交车公司之间的矛盾,媒体其实更应该关注这起事件背后所折射出的公共服务的共性问题:那就是社区业主利益与公共配套之间的矛盾如何协调统筹。“几乎所有的人都希望自己所住的社区公建非常方便,有医院、学校、垃圾中转站、公交车站、养老院……但是,几乎所有的人又不愿意这些设施摆设在自家附近。”他表示,“这便是‘桃源居公交站现象’所折射出来的公共服务的共性矛盾,当初公交车站的引进,方便了社区居民出行,而后来随着社区规模的成熟和发展,大家为什么又对这个公交车站深恶痛绝呢?”
这位人士认为,我们从这个事件应该能够看出,公建部门当初在统筹规划桃源居公交车站的时候,不够全面完整。“但是,这个‘桃源居公交站现象’,如今在深圳的很多社区表现得相当普遍,并不是桃源居才有,比如深圳湾填海区滨海医院的建设就是个典型,大多数人都知道深圳缺医院,百姓看病难,并赞成多建医院,但是医院附近的小区居民肯定是不愿意医院建在家门口。”
由此,他建议,媒体应该将“桃源居现象”引伸到一个更高的层面去讨论:社区内公共配套的规划和建设应该如何统筹进行?政府公建设施部门在其中应该起到什么样的作用,才能使各方的利益诉求得到最充分的表达,并最终达到多方共赢?
这位资深人士介绍,澳大利亚很多的海边公共厕所,上面便是咖啡馆。远看是城市建筑风景,近观是城市公共服务场所功能设施,无论社区医院或公交站,他们相邻在社区旁,又有能自成一体的管理系统,既服务居民,又不扰民、害民。这些例子虽小,但是足以让我们深刻反思,政府相关部门如果切实想民所想,思民所思,遇到问题,相关部门应坐下来,统筹社区规划,高瞻远瞩,将百姓安居乐业考虑到土地出让时和社区规划中,并在建设、管理上服务及时到位,相信今后类似的“桃源居公交站现象”就可能会越来越少。 (记者张清华)