风波反思

    公共配套规划滞后隐患大

    “我想说的是，大家不要把这起事件看成是鹏运公司和桃源居集团之间的企业矛盾，我再次重申，我们从来没想过要把公交车站驱逐出桃源居社区；更不存在当年需要时，请他们进来，现在发展好，请他们出去之说。因为那样做，与我们企业为业主谋利益的出发点是背道而驰的。社区不能没有公交线，但公交站怎样规划？怎样建设？业主怎样使用？是一个综合服务问题。”记得在6个月前，桃源居集团董事长李爱君在接受本报记者采访时，作出如是回答。昨日，当她再次就公交场站事件面对本报记者时，仍持这一观点。

    一名从事公共管理研究多年的资深人士表示，与其片面放大桃源居和公交车公司之间的矛盾，媒体其实更应该关注这起事件背后所折射出的公共服务的共性问题：那就是社区业主利益与公共配套之间的矛盾如何协调统筹。“几乎所有的人都希望自己所住的社区公建非常方便，有医院、学校、垃圾中转站、公交车站、养老院……但是，几乎所有的人又不愿意这些设施摆设在自家附近。”他表示，“这便是‘桃源居公交站现象’所折射出来的公共服务的共性矛盾，当初公交车站的引进，方便了社区居民出行，而后来随着社区规模的成熟和发展，大家为什么又对这个公交车站深恶痛绝呢？”

    这位人士认为，我们从这个事件应该能够看出，公建部门当初在统筹规划桃源居公交车站的时候，不够全面完整。“但是，这个‘桃源居公交站现象’，如今在深圳的很多社区表现得相当普遍，并不是桃源居才有，比如深圳湾填海区滨海医院的建设就是个典型，大多数人都知道深圳缺医院，百姓看病难，并赞成多建医院，但是医院附近的小区居民肯定是不愿意医院建在家门口。”

    由此，他建议，媒体应该将“桃源居现象”引伸到一个更高的层面去讨论：社区内公共配套的规划和建设应该如何统筹进行？政府公建设施部门在其中应该起到什么样的作用，才能使各方的利益诉求得到最充分的表达，并最终达到多方共赢？

    这位资深人士介绍，澳大利亚很多的海边公共厕所，上面便是咖啡馆。远看是城市建筑风景，近观是城市公共服务场所功能设施，无论社区医院或公交站，他们相邻在社区旁，又有能自成一体的管理系统，既服务居民，又不扰民、害民。这些例子虽小，但是足以让我们深刻反思，政府相关部门如果切实想民所想，思民所思，遇到问题，相关部门应坐下来，统筹社区规划，高瞻远瞩，将百姓安居乐业考虑到土地出让时和社区规划中，并在建设、管理上服务及时到位，相信今后类似的“桃源居公交站现象”就可能会越来越少。 (记者张清华)