深圳新闻网讯（记者 王荣 张玲）原告律师雷新平提出，本案中虽不能确定具体某一户加害人，但加害人的范围是确定的，即临事故现场这一面建筑的所有人或使用人。因为坠落物从这座建筑物中掉下，根据民法中保护受害人的基本原则，这面建筑物占有人就应承担责任。

    被告律师曾洛川代表45名被告答辩时表示，“我们十分痛恨该事件始作俑者的同时，对将我们列为本案的被告也感到十分的冤屈。我们既没有作那些伤天害理的事，也没有未尽到相关管理职责，自己没有任何过错，却被要求承担相应的民事赔偿责任，实在是感到冤枉啊！”

    曾洛川表示，赔偿数额并不是主要问题，本案的争论焦点在于：一户受害，多户“连坐”是否合情合法？在有关部门调查没有明确结论的情况下，业主们是否要承担责任？

    对于73户业主和物业公司同时成为被告，辩方曾律师在中午休庭期间接受记者采访时表示，此案件如果按照现行的法律条文不应该被法院受理，此次法院之所以受理此案主要原因是因为社会舆论的压力。

    曾律师透露，此前也有几起相似的案例，但判决结果却各有不同，主要是因为各法官对相关法律条文有不同理解。曾律师强调，针对此案，国家目前还没有相关的法律可以参照，不能够因为同情弱者而不考虑其他大部分业主的权益，所以从现行法律上来看对此案应该予以驳回。但曾律师同时指出，从社会责任感角度出发，社会应该给予受害家庭帮助。