回访某医院说“没有红、白细胞”
在浙江医疗界,这篇报道引发的震动不小,探讨非常激烈,主要是围绕“茶水里究竟有没有红、白细胞”,据说,浙江省卫生管理部门还组织了专家进行调研。
3月19日,我们再次到浙江大学医学院妇产科医院采访,相关负责人得知我们是来采访的,他态度很明确,“检测人员在对样本(茶叶水)进行镜检时,没有看到白细胞和红细胞”。在采访了很多专家、学者后,到目前为止,我们掌握的材料显示,“茶水发炎”的最大错误可能还是因为一些医务人员缺乏责任心。
这篇报道刊发之后影响很大。有给报社打电话,也有在网上跟帖留言的,对于医院都表现出了很大的不满,有人对公立医院表示失望。
也有网民质疑,有关民生的话题那么多,我们为什么会只盯着医疗问题,这不是给医患关系“火上浇油”吗?说实话,这是大家的误解,我们是中国新闻社的一个分社,我们还做了许多其他的报道,但是整个专题中,影响力最大的还是“茶水发炎”的事。
也有很多人觉得记者用茶水做实验的方法有问题。
这种调查本身是件可悲的事情
网上的留言,无论是好还是不好的评论,我们都很理解。不过说我们以恶作剧的方式看医院笑话的评论,让我们觉得压力挺大的,这多少有点违背我们的初衷。当初我们想得比较简单,就是用一种通俗易懂的方式去验证专家的看法。一个专业人士有这么一句话,即使是玩笑话,是说者无心,但站在媒体的角度,是不会放过“一杯茶水都能化验出问题来”这样一个新闻选题的。这种可能性,无论是因为职业敏感也好,还是记者职责所在,我们都有必要去探究事实真相。
也许我们采取用茶水代替尿液到医院检测的方法有待进一步商榷,毕竟我们只是一个媒体,不是一个专业机构。
选择这样的方式本身也是一件可悲的事。在“茶水发炎”事件中,作为专业的检测机构,他们难道不该比我们这些外行人更早发现这个问题吗?另外一方面,比起对调查方式的争论,这次调查背后折射出来的行业忧患才是值得关注的,这也符合我们当初采访的初衷,而不是毫无意义地批评谁。
◎ 脸谱◎
张慧慧:
现为中国新闻社浙江分社新闻中心副主任,此次“茶水发炎”事件组织者。
柴燕菲:
1983年生人,中国新闻社浙江分社新闻中心时政记者,曾有《杭州湾跨海大桥(北接线工程)存在质量问题?》等文。
◎声音◎
也许我们采取用茶水代替尿液到医院检测的方法有待进一步商榷,毕竟我们只是一个媒体,不是一个专业机构。选择这样的方式本身也是一件可悲的事。(记者 张慧慧 柴燕菲 徐英)