回访某医院说“没有红、白细胞”

    在浙江医疗界，这篇报道引发的震动不小，探讨非常激烈，主要是围绕“茶水里究竟有没有红、白细胞”，据说，浙江省卫生管理部门还组织了专家进行调研。

    3月19日，我们再次到浙江大学医学院妇产科医院采访，相关负责人得知我们是来采访的，他态度很明确，“检测人员在对样本（茶叶水）进行镜检时，没有看到白细胞和红细胞”。在采访了很多专家、学者后，到目前为止，我们掌握的材料显示，“茶水发炎”的最大错误可能还是因为一些医务人员缺乏责任心。

    这篇报道刊发之后影响很大。有给报社打电话，也有在网上跟帖留言的，对于医院都表现出了很大的不满，有人对公立医院表示失望。

    也有网民质疑，有关民生的话题那么多，我们为什么会只盯着医疗问题，这不是给医患关系“火上浇油”吗？说实话，这是大家的误解，我们是中国新闻社的一个分社，我们还做了许多其他的报道，但是整个专题中，影响力最大的还是“茶水发炎”的事。

    也有很多人觉得记者用茶水做实验的方法有问题。

    这种调查本身是件可悲的事情

    网上的留言，无论是好还是不好的评论，我们都很理解。不过说我们以恶作剧的方式看医院笑话的评论，让我们觉得压力挺大的，这多少有点违背我们的初衷。当初我们想得比较简单，就是用一种通俗易懂的方式去验证专家的看法。一个专业人士有这么一句话，即使是玩笑话，是说者无心，但站在媒体的角度，是不会放过“一杯茶水都能化验出问题来”这样一个新闻选题的。这种可能性，无论是因为职业敏感也好，还是记者职责所在，我们都有必要去探究事实真相。

    也许我们采取用茶水代替尿液到医院检测的方法有待进一步商榷，毕竟我们只是一个媒体，不是一个专业机构。

    选择这样的方式本身也是一件可悲的事。在“茶水发炎”事件中，作为专业的检测机构，他们难道不该比我们这些外行人更早发现这个问题吗？另外一方面，比起对调查方式的争论，这次调查背后折射出来的行业忧患才是值得关注的，这也符合我们当初采访的初衷，而不是毫无意义地批评谁。

    ◎ 脸谱◎

    张慧慧:

    现为中国新闻社浙江分社新闻中心副主任，此次“茶水发炎”事件组织者。

    柴燕菲:

    1983年生人，中国新闻社浙江分社新闻中心时政记者，曾有《杭州湾跨海大桥（北接线工程）存在质量问题？》等文。

    ◎声音◎

    也许我们采取用茶水代替尿液到医院检测的方法有待进一步商榷，毕竟我们只是一个媒体，不是一个专业机构。选择这样的方式本身也是一件可悲的事。(记者 张慧慧 柴燕菲 徐英)