股市完成“成思危周期”

    成思危教授现在成了股市的舆论中心。也许是迫于压力，也许是想清楚表达自己的思想，成思危教授在中国的《金融时报》上发表了一篇文章，阐述他关于股市泡沫和公司价值的一些看法。

    从文章看，成思危的观点其实都是他早已说过的话，有些是写在书里的，有些是发表在媒体上的。不过，正是这些话，在不同的时间却产生了不同的效果。在股市狂热时，没有人在意成思危说了什么，而在上周三股市举棋不定时，成思危的话就成了引爆大调整的导火索，而这些话刊登在昨天(6日)的报纸上，反而造就了股市一波较大的反弹。

    此《金融时报》非彼《金融时报》，此观点却是彼观点，同样的话题在不同的时间起到了相反的作用。

    也许说市场现在就已经完成调整可能有些过早，但成思危的文章的确起到了稳定作用。从逻辑上讲，如果认为成思危上周是代表官方喊话，那么昨天他就没有必要再写文章重复自己的观点。而成思危之所以这样做，其用意无非包括两方面，一方面是准确表达自己的观点，另一方面是说明这些观点纯粹是个人的思想。

    市场是敏感的。

    成思危的文章，实际完成了股市的一个短暂周期，“成思危周期”。

    成思危的言论果真在股市中能起到如此大的作用吗？在我看来，与其说是成思危人大副委员长的地位有分量，倒不如说是市场利用了成思危的好意。

    股市这一轮的调整本在意料之中，因为机构已经获利丰厚，众多的盈利盘都有套现的可能，而无法预料的则是调整究竟是发生在年前还是发生在年后。成思危上周二接受英国《金融时报》采访时的言论，是在微妙的时间讲了恰当的话，偶然间为股市统一了思想，因而触发了股市较大幅度的调整。

    事后诘难成思危的有两种人，一种人是无知者，不明就里人云亦云；一种是明白人，揣着明白装糊涂。

    无知者是大多数，他们不仅不了解国情，更不了解成思危。人大副委员长这个职位虽然贵为国家领导人，但属于立法机构的负责人，更多的是代表民意，而非官方意志，并没有直接干涉行政的能力。而成思危同时也是一个学者，不仅是管理学家，更关心虚拟经济的研究，南开大学虚拟经济研究中心就是在他一手扶持下得以发展的，所以他对股市的发言从来都是学术观点，而无政府背景。

    明白人装糊涂有时也可怕。他们声言市场经济理念，号称代表投资者利益，他们也知道成思危的作用有多大，但他们还是批评成思危，因为他们觉得成思危坏了他们的好事，甚至于以此施加压力来减少利空政策的出台。他们在营造“黄金十年”宣扬“中国溢价”的同时，并没有大声告诉投资者“股市有风险，投资需谨慎”。这一切都源于一个利字。没有小散户的盲目跟风，哪有大机构的盆满钵满。批评成思危也可能给散户带来另一种错觉，以为“牛市”是没有调整的，股市大调都是成思危惹的祸。

    虽然我也不希望散户被套，甚至割肉退场，但我还是认为，股市的这次调整实际是机构利用了成思危的好意顺势操作的结果。为新股民作些风险教育，为非理性繁荣泼瓢冷水，实际更有利于长期牛市的发展。因为疯牛不懂得歇脚，只会一路跑下去，其最终落得一个累死的结局。

    有关成思危的辩论可能告一段落，但我希望能有更多像成思危这样的学者，在狂躁的舆论面前能够给人以客观冷静的忠告，这需要勇气，更是一种担当。(刘杉)