从当前我国实际情况看，物价与资产价格上涨的联系并不密切，两者的推动力量并不完全一致。货币政策调控既要关注CPI价格，更要密切关注资产价格的上涨。

    ⊙夏斌 陈道富

    近期公布的经济数据，加上房价的持续上涨，进一步引起了社会各界对通货膨胀的担心。但从目前来看，我国还不会形成物价的全面持续上涨，即产生通货膨胀。当前更应关注的，是社会的通胀预期以及物价上涨导致的部分群体实际收入下降问题。

    从资产价格对物价的影响来看，当前资产价格上涨对物价的拉动效应不明显，甚至出现相反趋势。

    一是近两年在人民币升值预期、流动性过剩及经济增长强劲的推动下，资产市场持续繁荣，使得社会收入中有相当的部分已配置到房产、股票资产上。2005年、2006年、2007年的第2季度，居民家庭拥有的最主要金融资产中的储蓄存款占比，从68％、66.5％下降至52.3％，累计下降15.7个百分点。因此，尽管存在物价上涨的一定预期，但不容易出现我国历史上曾出现的“抢购”风潮，引起物价上涨失控。

    二是虽然从理论上看，资产价格的上涨会产生一定的财富效应，在供给紧张的情况下，易拉动物价的上涨。但资产价格上涨也会出现“替代效应”，在资产价格上涨预期强烈的情况下，公众将压制当期消费，将更多的资金配置在资产市场。我国储蓄文化较浓，资产价格上涨过快，“替代效应”要比“财富效应”来得大。从实际情况看，目前中国资产规模确实增长很快，但相对规模仍然不大，加上产能过剩的因素，资产上涨引发的财富效应还不会引起供给的全面紧张，产生通胀。相反，资产市场的持续火爆，反而对耐用品消费产生一定的抑制作用。央行的调查显示，居民消费意愿已经连续3个季度下滑，从2006年第3季度的28.2％降至2007年第2季度的19.5％，下降近8个百分点。居民大额支出消费意愿回落，与投资股票和基金的意愿连续攀升的运行轨迹相反，即在当前股市高涨的诱导下，部分居民已出现暂缓消费的倾向。

    三是从国际经验上看，在当前以国际收支不平衡推动的信用扩张环境下，贸易盈余国更多的会引起投资过度，引起产能过剩，最终使得物价下跌。日本在上世纪80年代末的泡沫经济，美国2002年的高科技网络股泡沫以及1997年的东南亚金融危机中，虽然各国资产价格都出现了大幅上涨，但CPI等反映商品价格的指标并没有出现大幅上涨，日本的通胀率不到4％，美国不到3％，韩国不到5％，马来西亚不到4％，泰国不到6％，在各自的历史上都处于较低水平。

    从物价对资产价格的影响来看，物价上涨对资产价格上涨有一定的推动作用，但不是资产价格上涨的根本原因。

    一般而言，物价上涨会导致社会主体为了避免持有的货币购买力下降，将资金更多地配置到资产市场上，进而进一步推动资产价格的上涨，尤其是房地产市场。在今天房地产、股票市场已形成相当规模而且价格日趋上升、预期看涨、社会流动性充裕的情况下，当群众形成明显的通胀预期的时候，这种状况更容易发生。但是，如果当物价上涨速度加快，导致经济风险进一步加大时，资产市场的风险也会加大。整体经济风险的加大，则意味调控力度的加大，这会影响股市、房市，最终使得资产价格出现下跌。

    目前，银行存款实际利率仍为负值，我国公众已形成一定的通胀预期，“存款搬家”推动资产价格上涨的现象已较明显。但是物价上涨并不是产生资产价格上涨的根本原因，因为资产价格上涨主要是与当前社会流动性过剩，货币状态过于宽松直接相关。物价上涨只是加剧了这一过程。而且，当前我国CPI的上涨不具有可持续性，不会发生严重的通货膨胀，因此，物价对资产价格的推动作用并不显著。

    总之，从当前我国的实际情况看，物价与资产价格上涨的联系并不密切，两者的推动力量并不完全一致。考虑到当前物价全面持续上涨的可能性不大，而资产价格的大起大落又不利于金融系统的稳定，不利于整个经济的稳定，当前货币政策调控方面重要的是，既要关注CPI价格，更要密切关注资产价格的上涨。