禁令难以真正推行？

    有人则对禁令的推行效果提出怀疑。“自2002年教育部就下了禁办的通知，又有几所学校禁办呢？各地公办学校高考复读班照旧办得如火如荼。而今教育部又重申此禁令，也是干吆喝而已，没有什么实质意义。”中学教师章文权表示。

    章文权认为，问题关键在于，复读生不应进入公办高中的评价体系。复读生的高考成绩不算入学校的升学率，此外，复读生单独报名，不参加公办中学的报名。

    在章文权看来，取消公立中学办复读班，私立中学的复读班就会如雨后春笋般的成长起来。“复读费用会大幅度的提高，那样是否就公平了？公立中学明着不办暗着办，公立中学的复读班实际上就取消不了。”

    章文权的忧虑并非没有依据。据报道，在全国很多地方，更多的公办高中是以分校、挂靠等名义举办复读班的。以北京为例，几乎所有公办高中开办的复读班，均挂在学校的培训中心名下，复读班本身是民办性质，但一般都带有公办学校的名称。校址设在本校外，师资主要是本校教师、外聘教师，以及本校和外校的退休教师。这些学校自称教师、校舍都是租用，因此办复读“没占国家资源”。

    民校实力不够或“借壳”

    对于教育部部长周济发布、可能于明年实施的禁令，临川一中校办副主任饶礼喜表示，“我们会等等看，静观其变。”在他看来，临川的民办学校很少，而且也不具备和公办学校竞争的实力。

    他说，一旦复读生只能到民办学校就读，学生的开销肯定会增加，花费更多，“因为民办学校是以赢利为目的”。

    一位不愿具名的教师表示，其实，公办高中禁办复读班的禁令早在2002年就已存在。在当年下发的《教育部关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》中，教育部明确提出，为扩大普通高中招生规模，从2002年秋季开学起，各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班，也不得招收高中毕业生插班复读。

    “但事实上，很多地方都很难做到这一点。因为很多家长和学生只信赖公办学校，民办学校的师资力量比公办学校相差一大截。”这位教师表示。即使禁令必须实施，复读班也能够以“借壳”的形式出现。

    他分析说，复读生数量不断膨胀的背后是利益的驱动。在这些复读生中，虽然那些高分学生可免收学杂费，但一些低分的复读考生要交纳少则数百、多则上万元的补习费用。

    在储朝晖看来，行政措施作为手段之一可以采用，但仅靠行政措施不可能从根本上解决问题，不从用人机制上解决问题，高考复读就很难得到根本的解决。

    还有专家指出，在复读现象背后，是更为拥挤的高考独木桥和愈显稀有的优质教育资源。

    毫无疑问，解决这些问题，都需要时间。