不幸的是，无论是学校，还是教育主管部门，目前制订政策时，均没有这样一个听取民意、广泛调研、深入论证的过程。其决策过程是，某群众来信或某专家提议，然后领导开会，一把手拍板决定。比如，某地一小学家长来信说，孩子早上8：00上学实在太早，应该推迟一个小时上课，信寄到教育局长手中，局长一看，认为推迟一个小时有“减负”的新闻效应，于是召开会议，决定小学上课推迟一小时，可是这推迟一小时，会影响多少家庭原有的作息计划呢？而学校原有的教学安排也随之更改。不少家长与学校的反对，也就在情理之中，政策难以推行、“朝令夕改”也就不足为怪。还比如，某位领导出国考察，发现国外研究生教育不少是一年学制、两年学制，于是觉得国内三年学制，时间太长，是教育资源的浪费，于是在校内也推出改革，可是改了学制没有改培养模式和研究生教育定位，新学制难以推行。以上决策的共同问题是，没有民意真正参与决策的过程，小学改革没有听取家长、学生、教师的意见，大学改革没有教授的发言权，这样制订的政策，难有长远的生命力。

    回顾近年来的教育改革，无不如此。国内高等教育的大手笔“扩招”，广泛听取了民意吗？没有。源头只是一位经济学家的建议，然后领导拍板。没有思考具体扩多少，怎么扩，导致今天人才培养质量、人才培养结构与社会需求严重脱节，虽然有关部门死扛着“就业难与扩招无关”，但稍有理智的人均知道，当初的扩招盲目且草率。各地不断推进的高考制度“改革”，广泛听取了民意吗？江苏去年算是作了一个榜样，首次把改革草案放在网上公示，听取社会反馈意见，虽然最终的方案吸收了“部分民意”，但事实上，这并非规范的民意参与决策的过程，事关民生的重要改革，应该交给人民代表大会审议表决，而不是靠教育行政部门组织几个专家构思、修正。类似的还有基础教育课程设置三年一改，高考考纲一年一变，如果有民意参与决策，这样影响面广的改革，是不会这样变化多端，而应该维持相当长时间的。这是对教育规律的尊重。