去年，人们指责北京大学、清华大学等名校奖学金很低，在港校高额奖学金抢生源的招生竞争中，已经处于劣势。今年，北京大学、清华大学“大幅”提高了新生奖学金，又有人指责，港校吸引人的关键因素，是办学氛围和办学质量，北大、清华提高奖学金，对吸引生源没有多大帮助。

    上个月，教育部发布消息，决定在全国中小学推广《第一套全国中小学校园集体舞》，让高中生跳《校园华尔兹》，不少人表示反对，反对的重要原因之一是，这样会助长孩子早恋风气，教育部有关负责人由此专门解释“学生跳集体舞不会发生早恋现象”。这个月，为顺应“民意”，上海试点校园华尔兹男女不配对，国家体育总局则表示，组织专家重新编创“不搞男女配对、人人都能跳”的校园集体舞，当然，也有人出来表示置疑，这反映出教育的严重不自信。

    其实，指责北大、清华奖学金低与指责奖学金再高也无济于事，指责跳舞会引发早恋与指责接受跳舞会引发早恋观点并改变既有教育方式，都有各自的道理，可以说，都代表了某些民意。近年来，有关高考改革维持原状还是向自主招生方向迈进的争议、研究生培养机制改革扩大学校自主权与保证公平公正的争议，都是如此。

    问题不在于大家对一件事、一项政策有诸多不同的看法，而在于，在制订政策时，是否反映了多数人的民意，如果一项政策，在制订时，没有考虑多数人的民意，那么，当政策推出之后，由于政策制订缺乏“民意”基础，因此，政策制订者往往摇摆不定，会采取措施修正政策，以迎合某些“民意”，但修正的过程，同样只关注了少数人的民意……如此反复。